В Советском Союзе в 20-30-е годы в кино долго делали акцент на современности – создавалось новое общество в новом государстве. Поэтому важно было запечатлеть в головах современников начало новой эпохи. Однако шли годы и уже в 1930-е годы фильмы про революцию стали относиться к категории исторических. А значит здесь важно не только излагать факты, но и давать им правильную интерпретацию.
Среди историко-революционных фильмов, созданных в начале 30-х годов часть посвятили революционному движению в последнее десятилетие существования монархии. Речь идет о кинокартинах «Златые горы», «До скорого свидания». Также снимали о том, как роковая ошибка прежнего руководства страны – вступление в Первую мировую войну привела к Гражданской войне – «Окраина», а также о борьбе с иностранными интервентами и буржуазными силами и настроениями. На эту тему сняли «Последний маскарад», «Двадцать шесть комиссаров» и другие фильмы.
Эти произведения сильно разняться как стилистически, так и жанрово. В первых – видна печать рационалистических теорий 1920-х годов, во вторых – чувствуется постепенный переход от схем к реалистическому подходу, в третьих – явное движение к социалистическому реализму.
В более зрелых фильмах в жанровом отношении отмечается сближение с литературными жанрами, прежде всего, повестью. При этом, как отмечали киноведы тех лет, во всех видна правдивость. Это качество присуще большинству лент.
Но есть и отклонения от общих правил. Яркий тому пример – фильм Николая Шенгелая «Двадцать шесть комиссаров». В нем при создании использованы две ошибочных теории конца 20-х годов. Речь идет о теориях интеллектуального кино и эмоционального сценария.
Фильм посвящен историческому событию в истории Азербайджана – борьбе за сохранение советской власти в окружении интервентов. По мнению советских критиков, нужно было показать силу пролетариата за правое дело, а режиссер и сценарист в качестве ключевой использовали проблему моральной ответственности рабочих за гибель своих руководителей.
Главные герои фильма – Бакинские комиссары Шаумян, Азизбеков и Джапаризде не имели в фильме своих индивидуальных черт, они действовали группой и были обезличены. К тому же главным действующим лицам было уделено мало экранного времени.
Отрицательные персонажи – «эсеры», «меньшевики», интервенты изображены схематично и не убедительно. Из плюсов критики отмечали высокий уровень художественного оформления фильма.
В целом же в 1930-е годы фильм был признан идейной и творческой неудачей талантливого режиссера.
Говорят, что произведение искусства нужно оценивать, прежде всего, в той исторической реальности, в какой он был создан. Поэтому приведены мнения тех лет. С точки зрения сегодняшнего дня можно сказать, что это произведение стало одним из лучших к своем жанре.