Владелица автомобиля после аварии направила претензию к страховщику, а потом подала в суд, чтобы получить выплату. Но в страховой настаивали, что суд не должен рассматривать иск: ведь заявительница не соблюла досудебный порядок. Что делать пострадавшему автовладельцу до того, как он отправится добиваться выплаты по ОСАГО в суде.
Жанна Калинина подала в суд на "Ингосстрах", где был застрахован ее автомобиль. В иске, где она требовала страховое возмещение и компенсацию морального вреда, она рассказала, что ее машина попала в ДТП 7 марта 2017 года. Через неделю она отправила заявление о страховой выплате и необходимые документы через ЕМС «Почта России», но ответа не получила. Спустя несколько месяцев тем же способом Калинина направила в страховую претензию, приложив к ней экспертное заключение. Но сообщение вернулось отправительнице обратно, и претензия осталась без ответа и удовлетворения. Тогда она решила отстаивать свои права в суде.
"Ингосстрах", ответчик, в ходе процесса ссылался на то, что заявительница не соблюла досудебный порядок урегулирования спора, и иск надо оставить без рассмотрения. Первая инстанция, Ворошиловский районный суд Волгограда, так и поступила. Суд сослался на то, что доказательств того, что страховщик получил заявление Калининой о прямом возмещении убытков, не было, а это необходимое условие для выплаты.
Но в Волгоградском областном суде, апелляции, отменили определение, и дело вернулось в первую инстанцию для рассмотрения по существу. По итогу требования к страховщику удовлетворили частично. Суд сделал вывод, что заявление и претензию Калинина отправила по юридическому адресу ответчика, который соответствует данным ЕГРЮЛ, а значит документы считаются доставленными. Но "Ингосстрах" продолжил настаивать на несоблюдении досудебного порядка. В итоге дело дошло до Верховного суда.
Коллегия по гражданским спорам удовлетворила жалобу страховой компании (дело № 16-КГ19-19) и разъяснила, как соблюдать досудебный порядок в споре из-за ОСАГО. В ВС напомнили, что согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, перед тем, как предъявить к страховщику иск с требованием о страховом возмещении, потерпевший обязан обратиться к нему с соответствующем заявлении. В нем должно быть требование о выплате страховки или о прямом возмещении убытка. К заявлению надо приложить необходимые документы.
Если между потерпевшим и страховщиком есть разногласия, касающиеся обязательств по договору, до иска потерпевший должен направить страховщику претензию с документами в обоснование требований. Страховщик рассматривает ее за 10 календарных дней со дня поступления - кроме нерабочих и праздничных. За это время страховщик должен удовлетворить требование потерпевшего или направить ему мотивированный отказ.
Пленум ВС №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.92) разъясняет, когда именно потерпевший может подать претензию. Так, это возможно со дня, когда он узнал или должен был узнать о том, что страховщик отказал в страховом или прямом возмещении, или возместил убытки не полностью. При этом в п.93 постановления Пленума сказано: потерпевший соблюдал досудебный порядок, если претензия со всеми необходимыми документами направлена и доставлена с указанием сведений, которые помогут страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Когда сообщение считается доставленным, указано в ст. 165 ГК. Это происходит и в случае, если оно поступило адресату, но по зависящим от него обстоятельством не было вручено или адресат с ним не ознакомился - например, если адресат уклонился от получения письма в почтовом отделении, и его вернули после истечения срока хранения.
Доказать, что сообщение было направлено и доставлено, должен отправитель, разъяснено в п.67 постановления Пленума ВС № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».
Таким образом, истец обязан доказать не только то, что он направил претензию к страховщику, но и то, что эту претензию доставили, сделал вывод Верховный суд.
В деле Калининой оказалось, что претензию общество не получало вообще - ее вернули отправителю по инициативе "Почты России", что подтверждается ответом почтамта о движении отправления. Данных о том, что претензия вручалась обществу, либо об уклонении получателя от принятия корреспонденции, у суда не было.
Апелляционное определение отменили в ВС, а дело отправили на новое рассмотрение апелляции.
