Консолидирующая роль РПЦ - требование времени. Статья 2.
Валентин Лебедев в своей статье: "Информационная атака на Церковь Д. Киселева: цели и задачи" постарался раскрыть причины информационной атаки на Церковь некоторых медийных людей. Да, да, да все это так - и Д. Киселев, и О. Пушкина, вполне вероятно, преследуют свои меркантильные интересы становясь лоббистами продвижения богоборческих законов. А вы хотите, чтобы в капиталистическом мире, где деньги - мерило всего, за церковную ограду никто не смел пробраться? Наивно так думать о мире, в котором правит бал сатана. Христа гнали и христиан будут гнать.
А вот по поводу Н. Поклонской я в корне не согласна, что она является мировоззренческой перерожденкой. Ее недомыслие по отношению к антисемейным законопроектам говорит только о том, что у нее нет глубоких знаний о сути Православия. И это не только ее проблема, но и 80% православных минус 2% воцерковленных, т.е. в России православные люди не имеют глубоких знаний о своей вере. 100 лет безбожия сделали свое дело. Но в таком положении вещей груз ответственности лежит и на РПЦ. Скорее всего ведется слабая работа по ведению проповеди Учения Христа.
Вот и статья В. Лебедева показала, что церковные люди бросаются самоотверженно защищать РПЦ, но не Православие, т.е. "не смейте лезть за церковную ограду", там ,как бы, и без вас разберутся. А полезна ли такая защита? Церковная ограда символизирует, что за ней все вопросы рассматриваются с позиции Бога, а мирское понимание сути вещей остается за оградой. Но ограда не запрещает идти людям в Церковь с любыми мирскими вопросами и проблемами, чтобы получить разъяснение, какова позиция Бога по поводу мирских вызовов. Вот здесь и появляется слабость ответов церковнослужителей, опирающихся только на свою самость.
Д. Киселеву, как и большинству православных людей, важно услышать позицию Бога по отношению к поднятой проблеме, Он ясно говорит, что запрет на ЭКО в Основах социальной концепции РПЦ основывается на мнении священнослужителей, а в этих мнениях он не увидел позицию Бога по данному вопросу. Все правильно, получается, позиция РПЦ против позиции лоббистов по вопросам идущим против христианской нравственности, т.е. слово человеков против слова человеков. А у РПЦ, как церкви Христовой, должна быть выработана позиция Бога через Слово Бога, а не через слово священнослужителей.
Опять таки, протоиерей А. Абрамов в дискуссии с Д. Киселевым выражал только свою личную позицию, не укрепляя ее Словом Бога: поэтому под мощным напором позиции опонента договорился до того, что отрицательное отношение к ЭКО в будущем, может быть, пересмотрено РПЦ. Вот это уже или глупость , или ересь. Все, что заповедано Богом в Учении Христа, есть истина непреложная на все времена до скончания веков. "Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут" (Мф. 24:35)
РПЦ надо пересматривать свой подход к выработке позиции по отношению к проблемам мира. Люди ждут от РПЦ не разглагольствований церковных людей о своем личном понимании чего-либо, а представления позиции Бога по любому вопросу. У РПЦ перед глазами живой пример несгибаемой позиции Украинской Православной Церкви не только перед вызовами безбожного современного мира, но даже перспектива физического уничтожения не смогла УПЦ заставить отказаться от основ Православия, опирающихся на Учение Христа. Этот пример особенно ярко выглядит на фоне позора Константинопольской православной церкви предавшей христианские принципы.
У Русской Православной Церкви есть все возможности, чтобы завоевать своим авторитетом мировое Православие и стать для него консолидирующей силой. Для этого и надо преодолевать головокружение от успехов во внутрицерковной жизни.
Если статья заинтересовала, то ставьте лайки, подписывайтесь на канал и пишите комментарии.