Патриарх Кирилл, достиг по количеству наград уровня маршала Советского Союза Жукова. Дело не в заслугах и не в оценке заслуг слуг народов и иной публики, любящих на досуге нацепить награды на пиджак к удовольствию граждан. Думаю факт того что награды в нашей стране себя дискредитировали, не вызывает у вас сомнения.
Про то только ленивый не говорит. И еще как говорят. С фактами, с фамилиями и взглядами на жизнь награжденных.
Вопрос риторический. Потому отвечать на него не будем. Дело в другом. Допустим, вы имеете такие знания, то, что дают вам эти знания? Ясно же, что сегодня мода на награды достигла своего апогея, и любой праздник украшен личностями, увешанными с ног до головы разными наградами разной направленности. Особенно радуют глаз люди в форме, (про казачество песнь особенная, ибо ты меня не бойся и не беспокойся…) когда довольно молодые представители правоохранителей имеют полную грудь таких наград. И я тут не пишу о заслуженности таких наград или нет. Я про знания. Как связать количество награжденных людей в полиции с успехами по борьбе с преступностью? А никак. Иными словами все заслуги (и подвиги, ибо награда так просто не дается) людей (пусть честно выполняющих свой долг), по борьбе с преступностью бесполезны и напрасны, как и понесенные жертвы в этой борьбе. Плюсуйте сюда имидж правоохранителя из творческого люда, в умах которых, (выраженный на экране и в кинотеатре) правоохранитель это одиночка в окружении бесчестного и непонимающего его потуг общества, то знания становятся ваши более полными. А куда простите эти знания девать? Ясен гениальный потуг системы? Знания есть, а девать их не куда. Нет условий! И снова повторю, если вы сюда примените научный метод познания действительности, опираясь на рассмотрение любого процесса в его исторической динамике, то первым что придет вам в голову это желание разогнать всю эту правоохранительную рать по причине их полной профессиональной непригодности. Вы меня сразу поправите, внеся в мои рассуждения успехи в борьбе с терроризмом, связывая это, с именем путина. Ответ тут еще проще. Имя «победителя» тут вообще не важно, ибо проблема войны, (на Кавказе) тогда достигла своего пика, и требовало ее решения в любом случае. Там выхода не было кроме как побеждать.
Опустим за скобки рассуждения о награждении звезд попсы (наполнившие свой багаж юридическим правом на свою интеллектуальную собственность), включая всех этих театральных и иных деятелей иного искусства. Все это фигня с постным маслом на сковородке. Вы же не будете серьезно (а почему кстати?) рассуждать о нашей интеллектуальной собственности народа, которая выражается в такой мелочи, как наличие (в прошлом) заводов в стране. Или, например, право взрослого человека воспитывать подрастающее поколение (а если не вы этим занимаетесь то простите, кто? Общество то, без воспитания, не может быть). И Бог с вами, если вы начнете серьезно тыкать взрослому дяде и тете, справедливо пеняя его на то, что он сам отказывает себе в культуре взрослости, сбагривая с плеч ношу воспитания. Тут зуботычиной не обойдешься. Слово «умник нашелся», будет звучать недели две после произношения вами сего в виде эха сплетен и возмущения. А какое может быть возмущение в демократической РФ? Правильно только справедливое. Вообще электорат по сути своей справедлив, и выбор его той же власти, заключен в простом выводе, мол, какой народец, такая и власть. Удобная, между прочим, штукенция и я иногда использую ее в спорах с представителями любителей пустоты и болтовни. На все их стенания делаешь вид, и пошел тыкать им в лицо их же догматом, и порой удачно получается и к месту, когда твое доказательство ниже плинтуса ума человека, приводит в бешенство люд, вооруженный полученным дипломом ВУЗа.
Статья про знания. Тут все сложнее. Сами спросите себя, а какие знания у вас есть? Понятно, что ваши профессиональные навыки и реализация их в практическом труде, (которые не имеют очевидной связи с фармацией общества, ибо токарь точно так же востребован, как в капитализме, так и при социализме и дело тут в мотивации труда и свободе созидания) сомнения в вашей компетенции и в вашем умении, не вызывает. Тут уместно вести речь и о героизме труда, включая понимание того, что копеечная оплата труда сегодня (как признак эксплуатации супер плюс) не отменяет ваше желание созидать, и о труде как о врожденном праве любого человека. Понятие «свободный» труд характерен только для социализма, который на планете был лишь раз в лице СССР. Так что цените эпоху, как говорится.
Для начала повторю, о чем писал и говорил много раз. Со времен Хрущева, в недрах КПСС зрел и ширился заговор. Чтобы снова не углубляться в тему, скажу, что одним из направлений и целей этого заговора, было установление в будущем системы, которая вся бы трудилась на поддержание своего клана (сословия) господ, характеристикой которого был бы паразитический образ жизни при созданном языке либеральной болтовни (пустой язык). Реализация этого плана была, возможна, в том числе и при дискредитации образования как такового. Результат на лицо. Тут даже в дебри окунаться не стоит. Вот вам простой пример. Недавно прошли классные часы по теме Конституции РФ. Вы, в каком классе, от кого услышали, что этот документ приняли граждане СССР? Иными словами, проект (а сей документ дальше за «проект» не вышел) мифического государства (будущего) принимают граждане страны, которым это будущее образование преподносят как проект. Если это не бред (и бред юридический) то что? И таких примеров множество, где самым вопиющим является праздник 9 мая (Победы) без имени Сталина, и коммунистической партии как вдохновителя Победы. А это очень удобная штука.
Позвольте пару слов про это. Сегодня мало людей вообще оценивают диплом любого образовательного учреждения как показатель знаний. Что, (чем) по сути, является знание? Это живая, созидательная мощь, если вы его реализуете на практике в пользу Родины и мертвая падаль, если вы ждете этот диплом с целью снятия с него ксерокопии в личное дело. Такая же история и паспортом страны, который сегодня нужен лишь для снятия ксерокопии. А что такое человек без знания? Возьмите новость, что депутаты Думы вчера буквально предложили расселять людей из аварийного жилья по ипотечным программам. Человек с дипломом тут скушать может все, от экономического кризиса и санкций, которые нам мешают петь и строить, до придания динамике инвестиционным процессам и рыночным конъектурам. Человеку со знанием ясно другое, что истинный процесс лежит в тотальном наступлении капитала на права трудящихся при их безмолвном восприятии себя как массы. Отсюда последствия такого знания и понимания.
Вообще-то деградация человечества сегодня превратилась в мировую проблему, которая с каждым годом все чаще озвучивается. Тут причиной является то, что прогресс все-таки придется развивать, как ни крути. Какой прогресс в идеологии пока оставляю за рамками обсуждения, ибо либерализм, призванный закрыть брешь имеет совершенно иную цель, о чем писал и говорил много. Деградация видна сразу, если вы снова применяете исторический анализ. Сравнить либерала 1917 года и 2009 года нельзя. Сравнить эсера 1917 года (кадета и иных) с Мироновым и его социал-демократией невозможно. Да и само понимание парламентской борьбы изменилось до неузнаваемости. Но это иной разговор. Нам важно понять суть, которая на удивление находится очень быстро. И тут опуская за рамки факт того, что сегодня вся вертикаль управления в стране, всех уровней, в лице руководителя оценивает человека не за его знания и желание их реализации (а что такое реализация знаний? Это всегда конфликт сторон), а по личным качествам (раболепство и двурушничество), надо опуститься в простоту. Что сие значит? Ведь простота (а движение любое идет от простого к сложному, где общество сегодня, уничтожая этот принцип культурного и созидательного роста, заставляет сложность понять простоту) не означает отсутствие научного понимания. Ну, возьмите хотя бы такой факт как оценка деятельности Путинианства в сфере «А что сделано в стране за 20 лет?». Если это не правдивая оценка действительности, то, что тогда является правдивой оценкой? Неужели разрез инфляционных процессов в стране, начиная с 2000 года? Что за ерунда? Можно конечно сюда отнести анализ курса валют и рублевых интервенций с целью поддержания курса, только что это даст? Речь о другом или про другое. Какую практическую пользу сегодня несет выпускник Высшей школы экономики, которая считается авангардом продвинутой молодежи? Именно продвинутой, где я это понятие пишу без кавычек, отдавая дань продвинутости. В конце концов, кто хочет быть продвинутым путь им будет, как никто не отрицает крутости (креативности или продвинутости) того или иного члена электората со всеми его личными критериями его крутости как достоинства. Короче говоря, все эти крутые и продвинутые люди, имеющие даже научные знания, как на практике поразили нас? А все эти мыслители, какой книгой нас удивили? Что они сказали за 30 лет, чтобы считать их творцами? Что все эти Константины Райкины и Богомоловы сняли для нас, чтобы вписать их в творцы? Неужели рекламу жвачки? Так что, «пиу-дыжники» современности, та еще клика. Дело в нас самих. Язык либерализма нужен не им. Он нужен нам. Пользуясь им, мы можем, в любой момент включись дурачка даже в публичном отчете о своей детальности и деятельности. Включать дурачка стало довольно успешным механизмом. Тем более найти виновных, которые, как известно, живут в оппозиции и пятой колоне, куда вписано сегодня все. Между прочим, я тут не веду речь о том, правильны ваши знания или нет.
Снова отвлекусь. Тезисы, а точнее критерии верности знаний тут надо опустить. Для меня лично очевидно, что представитель движения «Октябристы» образца 1916 года или эсер 1917 года, были людьми, которые обладали набором знаний на тот момент. Как выяснила история, их знания довольно были обширнее и выше чем тех, кто сегодня считает себя научным людом. Объем прочитанного ими (а это книги не Донцовой, как вы понимаете) и знание языков (теологии) просто поражают. Идите сейчас поспорьте с тезисами Ленина, Сталина, и в целом учением Маркса. А они, прочитывая все тома сочинений Маркса и Энгельса, не боясь, выходили с критикой написанного. Уровень оцените, если сможете. А сегодня критика Марксизма к чему сводится? Уровень снова оцените. Их знания отвергла практика, и, тем не менее, они имеют право на жизнь. И такое право на жизнь убеждений и знаний имел и я в СССР, как и все граждане СССР. В конце концов, в обсуждении как построить кузнечный цех для лучшего функционирования завода или колхоза больше демократии, чем в самом разговорном заседании любого парламента мира. Это же очевидно. Вот и получатся господа товарищи, что мир нынешний вообще находится за гранью знаний. Возьмите то же шоу Соловьева и его вечное обсуждение Украины. Кто и главное, зачем вам там дал знания, если таковые можно назвать знаниями? А ТВ в целом? Вот какое знание вам несет телевизор? Где увидеть связь знания и жизнью? Ясно теперь что значит информационная война?
А знаете какие "знания" сегодня нужны? Верно-гороскоп чем не востребованное знание....