Наш преподаватель философии говорил:
"Попытка рационализации иррационального всегда ведёт к иррационализации рационального".
Ведь очевиднейшая же мысль, неужели в правительстве не понимают?
А ведь там сплошь философы, юристы и прочие гуманитарии.
Для остальных поясню.
Абстрактная заумь говорит о простых, в общем-то, вещах.
Если стимулировать любовь (высокое чувство, которое иррационально - т.е. неизмеримо в простых вещах) деньгами (как раз самая типичная мера рационального), то не станет больше высокой, настоящей любви. Наоборот, будет больше низкой любви к деньгам (иррационализация рационального - возвышение низменного).
Объясню на простых примерах.
Если вы платите детям за выбрасывание мусора и уборку, то не удивляйтесь, что они в ваше отсутствие будут копить мусор. Нет оплаты - нет чистоты. Чистота для них - это только ваши деньги, и всё. Приучали к порядку, а приучите - к неряшливости.
Если требовать у жены объяснить, за что она любит мужа, то не исключено, что она вдруг осознает, что пунктов "за любовь" набралось слишком мало и задумается о более выгодной кандидатуре. Или решит, что новая шубка стоит одного разика на стороне. Ведь логично же? Логично. Рационально? В высшей степени.
Вроде бы хотели как лучше, а получилось - как всегда.
Что же, философ, совсем не платить детские пособия, материнские капиталы и алименты, спросят меня некоторые? Мне всегда нравятся такие переходы.
Нет, из философии это не следует. Философия вообще витает далеко от пособий. Но знать её надо, потому что в абстракциях легко вскрываются просчеты и ошибки, которые в конкретной жизни надежно прикрыты "благими" намерениями и цветистыми обещаниями.
Дело в том, что пособия и прочие меры носят вспомогательный характер, а это значит, что основная система - не работает, рациональное - не рационально. Говоря русским языком - труд плохо оплачивается, зарплаты (а это основной источник дохода у нормальной семьи) маленькие, и их не хватает.
Правильная схема - это когда семья вполне обеспечена доходом по основному месту работы, и детей она (семья) заводит из любви к детям.
И траты на детей - радость, и пусть и приятная, но тяжесть.
В первую очередь, это один работающий отец, он же супруг, состоящий в браке или просто заботящийся о семье без формального принуждения.
Это могут быть и оба родителя, если инфраструктура яслей-школ-детских садов и т.д. достаточна для безбоязненного оставления ребенка в них.
Если же инфраструктура не очень развита, то её с успехом могут заменить, и до недавнего времени и заменяла помощь родителей-пенсионеров, которым здоровье и пенсия (в смысле деньги) позволяли посвятить себя воспитанию внуков.
Однако, от этих схем государство отказалось и теперь спешно конструирует заменяющие их костыли.
Но когда само наличие детей - приносит доход, а условием получения денег является статус неполной = неполноценной семьи, одинокая мать теперь звучит если не гордо, то выгодно, то происходит... правильно, любовь к детям отходит на задний план, а на передний выходят деньги.
Женщины разводятся, чтобы получать алименты, дети становятся инструментом давления на мужа, усыновляют без любви, а ради льгот...
В итоге детей рожают только когда это выгодно (уточню, не все, но значительная часть).
Причина такого поведения правительства понятна.
Высокие зарплаты - это отдавать людям их же деньги. Сами заработали - сами получили. За что власть то благодарить?
А пособия - это всегда подачка, подарок свыше, благо, за которое благодарят и голосуют на выборах.
А вы говорите - философия оторвана от жизни..
Читайте другие статьи.
Мужчин в стране "не хватает" или правда о демографии
Почему для мужчины знакомство это стресс, и как знакомиться легко и просто