Не успел остынуть труп «лубянского стрелка», как начался наброс на «информационный вентилятор».
Конечно, прежде всего, отличилась Госдума, которая у нас все запрещает и регулирует (и, замечу, сует свой нос не в свои дела- мое оценочное суждение).
Процитирую слова первого зампреда комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаила Емельянова
Его фракция «давно добивается ужесточения контроля за оборотом оружия». В частности, он предлагает сократить номенклатуру продаваемого оружия, в том числе травматического и охотничьего.
(интересно, как повлияет сокращение номеклатуры ТРАВМАТИЧЕСКОГО оружия на такие инцеденты, как на Лубянке? Стоит ли говорить, что самыми популярными в РФ орудиями убийства являются сковородки, топоры, табуретки и кухонные ножи- как быть с ними?)
Обязать желающих проходить глубокое, возможно, платное, обследование у государственного психиатра.
(вот, что не скажут, так по воде пузыри идут- во-первых, ОБСЛЕДОВАНИЕ в ПНД для справки на оружие проводит ТОЛЬКО государственный психиатр, во-вторых ВСЕГДА платно)
Проверять источники дохода, требовать справки с места работа и различные характеристики.
(еще бредовее- причем тут источники дохода и характеристики? Как это повлияет на безопасность? У лубянского стрелка была лицензия на работу в ЧОП, наверняка бы принес характеристики из ДОСААФ и стрелкового клуба. И, вообще, переоформление оружия у нас раз в пять лет- за это время некоторые по несколько раз работу меняют).
Еще один крайне некомпетентный «выброс» от члена комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолия Выборныго, который предложил расширить полномочия Росгвардии и предоставить ей онлайн-контроль за владельцами оружия.
Это как? Вешать электронные браслеты, как на условно осужденных? Может, лучше сразу в клетку сажать всех владельцев оружия?
Выборный считает необходимым создать единую базу лиц, владеющих оружием, чтобы уполномоченные сотрудники оперативно принимали решения об отзыве лицензии в случае, если владелец оружия был задержан в состоянии наркотического опьянения или стал виновником преступления.
Видимо, г-н Выборный не знает, что такая база давно существует и успешна действует. На его примере можем наблюдать последствия «отрицательного отбора» в госдуму – человек, который должен курировать, в том числе и оружейную сферу, понятия не имеет, как устроено оружейное законодательство. Но зарплату, и очень немаленькую, исправно получает.
Высказался и «охотник с 40-летним стажем» главред Российской охотничьей газеты г-н Лисицин. Этот «товарищ» решил накатить на АКМоиды. Но, получилось, как-то глупо и беспомощно. Вот некоторые пассажи.
«Я недавно был на охоте и видел одного любителя такого конверсионного оружия, который ходил с АКМС — это не просто автомат Калашникова, а еще и со складным прикладом. Слава богу, ему стрелять тогда не пришлось.
С точки зрения эффективности как охотничьего это оружие если не ноль, то близко к тому. Патрон слабый, летит плохо, баллистика у него плохая. Для стрельбы по среднему или мелкому зверю это еще может сойти, а по крупному никуда не годится.»
И патрон у него «слабый» (интересно, какой – 30-06, 308 Win или 9,3х64 – все эти патроны используются в конверсионном оружии), и баллистика у него плохая…И руки, видимо, тоже кривые. С такими оружейными редакторами никаких врагов не надо.
В общем, на оружейной теме сейчас «оттоптались» многие. И это очень выгодно, поскольку оставляет в тени многие вопросы.
Например, как так случилось, что ОДНОГО вооруженного террориста, не захватившего никаких заложников, находящегося на улице несколько отрядов элитного спецназа в центре Москвы не мог застрелить почти час?
Как так получилось, что силовики не могли даже понять (при наличии разветвленной системы видеонаблюдения) сколько человек их атакует?
Правда ли, что гражданский был ранен спецназом уже после того, как подстрелили террориста?
Возникают вопросы и по мотивам лубянского стрелка. Сначала была «прогнана» версия, что он как-то связан с посольством ОАЭ и вел какие-то тайные переговоры с арабами на английском языке (привет пакету Яровой- что там у нас с перехватами разговоров и хранением данных? Это, кажется, тот самый случай?)
Потом, начали «качать» другую версию - что, мол, он ФСБ ненавидит. Да ладно…Член ЕР, сторонник НОД, ходил в патриотический стрелковый клуб ДОСААФ. В общем, сугубо положительный тип.
А вот версия с «учениями» или провокацией (кому как нравится) – гораздо более ближе к истине, на мой взгляд. Зачем? Ну, скоро узнаем.