14 декабря исполнилось 30 лет со дня смерти академика Андрея Сахарова.
К этой круглой дате одна некогда мной очень уважаемая газета опубликовала переданную ей Людмилой Нарусовой статью первого и единственного мэра Петербурга Анатолия Собчака. По заявлению Людмилы Борисовны, статья была написана Анатолием Александровичем двадцать один год назад, 12 декабря 1998 года. К очередной, некруглой дате. За пределами России, а именно – в Париже. До недавнего времени она хранилась в семейном архиве Собчака - Нарусовой. (Надо ли напоминать, что Людмила Нарусова вдова Анатолия Собчака, мать Ксении – фамилию можно опустить, все и так понимают, о ком речь.) В статье Анатолий Александрович прямо заявляет: Сахарова убили. Какие у него основания так заявлять? Информации неназванного ученого-химика, который считал, что Андрей Дмитриевич подвергся воздействию отравляющего вещества.
Позволим себе лишь одну цитату: «Я не верю в естественность смерти Сахарова - слишком она была неожиданной и очень кстати для его политических противников, - пишет Собчак. - Сахаров умер (точнее — погиб) накануне Второго съезда народных депутатов, на котором коммунисты готовились взять реванш у демократической оппозиции за поражение на Первом съезде. Естественно, что смерть Сахарова существенно ослабила позиции демократических сил, чем и воспользовалась правящая номенклатура…».
Читатель, ознакомившийся с первой частью материала «За что шельмовали жену Сахарова», знает, что это ни больше ни меньше, как мое интервью с близким Андрею Дмитриевичу человеком, Татьяной Янекелевич-Боннэр, дочерью Елены Боннэр. Естественно, что, по прочтении статьи Анатолия Собчака и шлейфом сопровождающих ее публикаций, я тут же написал Татьяне и по электронной почте отослал письмо в Америку, по сути дела, с одним-единственным вопросом: «Что вы думаете по поводу насильственной смерти Андрея Дмитриевича?»
Вот что ответила Татьяна:
«Видела все эти домыслы (не информацию) в российских СМИ о том, что Андрея Дмитриевича отравили. Все, что пишет/говорит Людмила Нарусова, надо, я уверена, воспринимать с крупицей соли; скажу больше: оставить на ее совести.
Мне кажется, что при чтении «Его убили»: к 30-летию со дня смерти Сахарова опубликована неизданная статья Собчака о возможном отравлении академика» (идет отсыл к электронным источникам. В.Ж) всерьез отнестись нужно только к интервью Сергея Лукашевского, который умно и тактично прокомментировал конспирологическую теорию смерти Андрея Дмитриевича.
Вот свидетельство если не из первых, то уж точно и ближайших рук. (Отсыл в Фейсбук. В.Ж.).
Что бы я ни думала по поводу этих теорий, могу сказать только следующее: буду признательна всем, кто не поддастся конспирологическому соблазну, владеющему многими моими прошлыми и теперешними согражданами, толкающим их на «расследование» причин безвременной и трагической смерти Андрея Дмитриевича...»
Естественно, я «отправился» по приведенным ссылкам. Одна оказалась заблокированной. Вторая - крайне интересной. Ибо там в сокращенном варианте приведена глава из книги Натальи Рапопорт «То ли быль, то ли небыль».
«Участие во вскрытии тела Андрея Дмитриевича Сахарова было последней профессиональной работой моего отца. Ему был 91 год» - так начинается этот печальный рассказ, он не для людей со слабыми нервами или впечатлительных.
Далее идет очень подробно о том, как 15 декабря 1989 года в прозектуре Кремлевской больницы в Кунцеве производилось паталогоанатомическое вскрытие. Именно Яков Львович Рапопорт высказал предположил, что у Андрея Дмитриевича была кардиомиопатия. Последующее гистологическое исследование сердца подтвердило предположение Рапопорта.
Наталья Яковлевна в сокращенном виде приводит записки отца, которые тот начал писать на следующий день после вскрытия. И хотя записки и заканчивается интригующей фразой: «Андрей Дмитриевич и после смерти остался человеческой загадкой, раскрыть которую было нелегко», оснований для версий о насильственной смерти человека, который был нашей совестью, нет.
Автор текста – Владимир Желтов