Найти в Дзене

Бальзак и религия. Негативный опыт.

"Когда бальзак идет и смотрит под ноги, он видит не асфальт, а вселенную". - соционическая шутка. Бальзак связывает в своей голове все со всем. Еще одна черта, которая зачастую раздражает рационалов (особенно - гюго, на мой, вероятно, предвзятый, взгляд мыслящих сугубо приземленно). Тем не менее, данная способность позволяет генерировать зачастую очень креативные идеи, которыми те же рационалы иногда восхищаются. Я же расскажу о том, как она сильно подвела меня, заставив отдать лучшие годы жизни иллюзии. Корни данной чарты - в нашей программной функции, т.н. "интуиции времени", через призму которой мы воспринимаем действительность. Благодаря ей мир мы видим как непрерывную цепочку процессов, вытекающих друг из друга. И она же дает нам ощущение всеединства бытия: каждый процесс связан со всеми остальными, в том числе и независимыми на первый взгляд, если не непосредственно, то через множество других процессов. Возможно, поэтому нам так нравится идея эффекта бабочки. Я хорошо помню, как

"Когда бальзак идет и смотрит под ноги, он видит не асфальт, а вселенную". - соционическая шутка.

Бальзак связывает в своей голове все со всем. Еще одна черта, которая зачастую раздражает рационалов (особенно - гюго, на мой, вероятно, предвзятый, взгляд мыслящих сугубо приземленно). Тем не менее, данная способность позволяет генерировать зачастую очень креативные идеи, которыми те же рационалы иногда восхищаются. Я же расскажу о том, как она сильно подвела меня, заставив отдать лучшие годы жизни иллюзии.

Корни данной чарты - в нашей программной функции, т.н. "интуиции времени", через призму которой мы воспринимаем действительность. Благодаря ей мир мы видим как непрерывную цепочку процессов, вытекающих друг из друга. И она же дает нам ощущение всеединства бытия: каждый процесс связан со всеми остальными, в том числе и независимыми на первый взгляд, если не непосредственно, то через множество других процессов. Возможно, поэтому нам так нравится идея эффекта бабочки.

-2

Я хорошо помню, как будучи ребенком часто испытывал удивление с некоторым оттенком благоговения от осознания самого факта своего существования. Причем это чувство иногда просто накатывало, из-за чего я мог залипнуть в глубокомысленное созерцание царапины на парте и просидеть так весь урок, не слыша, о чем говорит учитель.

Но бальзаки не только интуиты, но еще и логики. Поэтому я стал искать объяснение. И нашел его в религии.

-3

Религия подобна фастфуду: она дает чувство интеллектуального насыщения сравнительно быстро и без особых усилий, но приносит вреда едва ли не больше, чем пользы. И чрезмерное употребление того и другого не приводит ни к чему хорошему: от фастфуда жиреет и становится неповоротливым тело, а от религии- ум.

-4

Впрочем, мне было мало поверхностного объяснения, и я посвятил изучению православия свои лучшие годы, поступив в семинарию и окончив ее.

Со временем я стал осознавать главный принцип веры: логическое мышление верующего служит для обоснования уже имеющихся догматов и предписаний, а не беспристрастного анализа всей совокупности имеющихся данных. Т.е. объективное знание для верующего, по сути, вторично. Это было моим первым разочарованием, и о нем я однажды напишу подробнее.

-5

Вот только на этот случай в Евангелии есть прекрасное пояснение: "...вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют..." (Мк 4:11-12). Расшифровываю: основная часть верующего народа мыслит примитивно, а вам (апостолам и учителям, и , впоследствии, духовенству) открыт иной уровень знания, которым вы должны просвещать всех остальных.

Это - серьезное искушение для свободного ума: с одной стороны дается обещание некоего особенного знания, с другой - подогревается гордыня (я умнее остальных и буду ух учить). Что характерно, сами рядовые верующие против такого положения дел ничуть не протестуют, ища в духовенстве универсальных советчиков на все случаи жизни.

Фото с просторов интернета.
Фото с просторов интернета.

И, да, особое знание действительно дается, поскольку святоотеческое наследие несет в себе обширный психологический опыт, позволяющий понимать многие аспекты мышления и поведения человека. Этот опыт зачастую шокирует своей проницательностью, вот только он в основной своей массе все же необъективен, поскольку представляет все также через призму заранее предписанных догматов.

Осознавая необъективность религиозного мышления я обратился к науке, и нашел в ней гораздо более достоверные объяснения как самого факта существования вселенной, так и психологии человека.

Научное мышление характеризуется тем, что мировоззрение человека претерпевает постоянные изменения в зависимости от исследуемых фактов, а не пытается подстроить их под себя. И пусть на многие вопросы окончательного ответа все еще нет, я скорее смиренно признаю свое невежество, чем буду горделиво провозглашать себя обладателем особого знания, написанного в древней книге под диктовку некоего сомнительного божества.

А что ВЫ думаете о склонности к религиозности тех или иных социотипов? Поделитесь в комментах!

И помните - Скучающий Бальзак всегда рад подписке и общению! 😊😊😊