Слышал много противоречивых отзывов о "Розе Мира" и, наконец, решил сам познакомится с этой книгой. Религиозно-философский трактат Даниила Андреева "Роза Мира" читается нелегко. Эта книга, изданная в 1993 году Товариществом "Клышников - Комаров и Ко" тиражом в 200000 (!) экземпляров, отняла у меня немало времени. Сначала я подумал, что автор сумасшедший. А что, бывает. К тому же наследственность плохая, его отец известный писатель Серебряного века Леонид Андреев и попивал, и стрелялся, и умер в 48 лет. Да и сам Даниил Андреев хлебнул лиха, при советской власти практически не печатался, работал художником-шрифтовиком, жил бедно, потом фронт, потом арест и приговор: 25 лет тюрьмы. Заодно, осудили на 25 лет его жену и ещё почти два десятка родственников и близких друзей. Андреев отсидел 10 лет. В 1957 реабилитировали, оказалось, что никто ни в чем не виноват. В 1959 г. поэт и философ умер, успев завершить свой трактат, похоронен на Новодевичьем кладбище рядом с матерью, которую он никогда не видел, поскольку мать скончалась от родовой горячки, сразу после рождения Даниила.
От такой жизни вполне можно слегка сдвинуться, и грезить всечеловеческим братством, Розой Мира, принимая грезы за явь. И действительно, когда читаешь у Д. Андреева: "Последняя смерть моя произошла около трехсот лет назад...", или о Блоке: "Я видел его летом и осенью 1949 года.", то несколько сомневаешься в душевном здоровье автора. Особенно удивляют его пассажи о животных будущего. Начать автор предлагает с собаки, действовать на зародыш биохимическими средствами в результате чего изменится структура речевого аппарата и собака овладеет словом, а передние лапы превратятся в руки. Представляете себе такого страшилу, да еще говорящего. После собаки автор предлагает заняться усиленным развитием кошки, слона и медведя, и, может быть, некоторыми видами грызунов. Господи, а этих зачем? Превращению лошади, буйвола и оленя, по мнению автора, будет мешать копытность. Да и со слоном не все ясно, больно здоровый и потребляет много пищи, правда, Даниил Леонидович считал, что наука будущего сможет уменьшить гиганта. Читая эту главу, думаешь: "Остапа понесло".
С другой стороны, видишь огромную эрудицию автора, получившего основы образования еще в той, дореволюционной России (поступил в гимназию. а окончил советскую школу), жившего в религиозной патриархальной семье своей тетки, прочитавшего такие книги, которые нам уже не прочитать и общавшимся с такими людьми, каких ныне и не встретишь.
Конечно, Андреев не был советским человеком. Из тюрьмы он пишет жене: "...Во всяком случае настоящий "идеальный человек", каким рисует его Б. Полевой, остается для меня чуждым, как житель Марса. Но жизнь не стоит на месте; я верю, что доживу до дней, когда не будет ни лжи, ни борьбы за прозябание". Но Даниил Андреев всегда ощущал себя русским, и в другом письме жене он с гордостью произносит: "...Но я не европеец и не азиат. Я - русский; Россия же, это - не страна, а часть света, самостоятельная метакультура".
Поэтому в его трактате можно найти много мыслей, вполне применимых к сегодняшним реалиям. Например: "О, мы, русские, жестоко поплатились за безусловное доверие, оказанное сильному человеку, принятому многими из нас за благодетеля человечества. Не повторим этой ошибки!". Увы, повторим. Или: "Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества". Такие слова сумасшедший написать бы не мог. Так кем был Даниил Андреев? Провидцем? Фантазером? Или тем и другим одновременно? Не знаю, читайте сами и делайте выводы.