На этот раз свежатинка. Встреча Путина с членами СПЧ 10.12.19.
«Вот… есть такой человек в нашей… в нашей не такой уж давней истории… эээ… господин Ульянов, он же – Старик, он же – Ленин. У него там еще какие-то клички были. Вот он придумал, теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном. И как выстроить там работу, чтобы люди не забыли, кто там лежит в земле. Вот он напридумывал. Вот он создал структуру государственную, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет. Придумал! Значит… а… я сейчас не буду в это вдаваться. Я… у меня есть своя точка зрения на этот счет. Сейчас не место и не время… ааа… как бы, излагать. А может, как-нибудь поподробнее изложу. Значит, мы должны опираться на то, что у нас есть и было. Мы должны опираться на русский народ, который тоже… это сложносоставляющее понятие «русский народ». Не было практически до девятого века никаких русских. Русский народ складывался из многих этносов. Прежде всего, славянских, но не только…».
На этом я, с вашего позволения, закончу цитату. Прежде, чем мы приступим к разбору по существу, хотелось бы высказать свое впечатление. В этот раз Путин меня откровенно выбесил. Обычно, к его благоглупостям я отношусь спокойно. И не такого наслушался. Но в этот раз меня очень разозлила манера речи. Агрессивная, напористая с абсолютной уверенностью в собственной правоте.
Ладно, начнем с того, как Путин обозвал Ленина. Бог с ним, с кличками. Путин Ленина нисколько не уважает, и было бы странно удивляться, подобному, в некоторой степени, хамству. Удивляет меня другое. Почему «господин»? Нежели нельзя было произнести более подходящее для Ленина слово «товарищ»? Неужели Путин настолько скорраптился, что даже произнести это слово вслух не может?
Что касается Бутовского полигона, то один галимый фейк. Захоронений нет, документов нет, а музей есть. Внизу будет ссылка, где все это подробно разобрано. Кому интересно, можете ознакомиться. Но, конечно же, Путин имел в виду репрессии. Дескать, это все Ленин виноват со своими экспериментами.
Однако, если следовать логике Владимира Владимировича, согласно которой во всех современных проблемах виноват давний предшественник, то в репрессиях 1937 года было уместнее обвинять Петра I. Дескать, если бы он не создал Российскую Империю в том виде, в которой она просуществовала двести лет и развалилась, не было бы Революции, Гражданской Войны и Репрессий.
Далее. Хотелось бы узнать, что же такой «российская государственность, которая складывалась тысячу лет»? Просто хотелось бы как-то поближе к конкретным примерам. Очень много у нас говорится про некую «непрерывную российскую государственность». Вот только, что это такое? Некая очень красивая и звучная абстракция.
Было бы глупо отрицать культурную, языковую и кровную преемственность между государствами и народами, которые на протяжении тысячи лет существовали на территории нынешней России. Но о какой, к черту, «непрерывности» можно говорить между, допустим, Киевской Русью десятого века, являющейся конфедерацией восточно-славянских племенных союзов, и Московским царством второй половины шестнадцатого века?
Или о какой «непрерывности» можно говорить между тем же Московским царством и Российской Империей начала девятнадцатого века? Это разные государственные, экономические и, в какой-то мере, даже общественные системы. Если в шестнадцатом веке поместный дворянин это служивый воин, который всю жизнь воюет за свою страну в составе своей воинской корпорации, то в девятнадцатом веке помещик это бездельник, который сидит на земле, дерет шкуру со своих крепостных и почитывает французские романы в оригинале.
Путин, как и любой правый, очень любит оперировать абстракциями. С ними очень легко, абстракции лишены неровностей и шероховатостей реального положения дел.
Кто-нибудь вообще может сказать, в чем заключается «тысячелетняя российская государственность»? Что это такое? Я в своей рубрике про пропагандистов затронул Александра Глебыча Невзорова и его творчество. Так у него там тоже некоторые особо забористые перлы про: «давние традиции русского имперского администрирования» и прочую подобную околесицу. Только он говорил об этом в негативном ключе, а Путин в положительном.
Но вот только оба они оперируют какими-то абстракциями, которые не имеют явного конкретного выражения.
Обычно Путин корит Ленина за деление на национальные республики. Не было бы республик, не развалился бы Советский Союз? Ну, вот не было в Российской Империи национальных республик, но она все равно развалилась. Так, может быть, дело не совсем в том, сколько отсеков в линкоре, если броня у него заржавела?
Должны опираться на русский народ? Так чего не опираетесь-то? Или двадцать лет не опирались, а сейчас бодро и с песней начнете?
Почему Бутовский полигон - фейк: https://arctus.livejournal.com/127121.html