В Госдуме готовится обсуждение законопроекта, который позволит россиянам защищать свою жизнь и имущество всеми возможными способами.
Мнения экспертов уже разделились - у законопроекта достаточно как сторонников, так и противников.
Автором законопроекта стал лидер ЛДПР Владимир Жириновский, который отметил, что людей нельзя судить за то, что они защищают свой дом и имущество. Настало время расширить ограниченные законом пределы самообороны. Теперь не имеет значения степень ущерба пострадавшего, если он выступил агрессором.
«Мы вносим поправку, в которой четко написано: любые действия, совершенные в ситуации, когда есть угроза нападения на ваших близких, угроза здоровью вам, угроза вашему имуществу, то все эти действия совершаются как необходимая самооборона вне каких-либо пределов. Мы убираем слово «пределы», нет ограничения», - сказал лидер ЛДПР.
В партии полагают, что даже если преступник проник в жилище, где получил отпор, был ранен или скончался, то защищавшийся от него человек не может быть помещен в СИЗО и подвергаться уголовному преследованию.
Категорически против законопроекта выступил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, назвав инициативу глупостью и копированием американской практики.
Споры вокруг закона «О самообороне» собираются стать не менее жаркими, чем скандал, связанный с законом о домашнем насилии.
У АДВОКАТОВ ПОЯВИЛИСЬ ВОПРОСЫ
Между тем многие адвокаты утверждают, что законодательство имеет все необходимые инструменты для защиты пострадавших. Новые поправки могут только создать лазейку для преступников и убийц, которые традиционно все свои действия списывают на самооборону.
Противники законопроекта говорят, что списывать в утиль такой термин, как пределы необходимой самообороны, нельзя.
«Неважно, каковы характер ранений или их количество. Превышением самообороны обычно считают ситуацию, когда преступник остановлен, но его добивают. Попытка догнать и наказать убегающего преступника - это превышение самообороны», - заявляет председатель московской коллегии адвокатов Андрей Князев.
Адвокат Игорь Трунов считает, что ссылки защитников законопроекта на Америку, где любой гражданин при малейшей опасности первым делом хватается за карабин, попросту безосновательны.
«В Америке защищать себя можно, но убивать нельзя. Надо смотреть на соотношение ущерба и результата. Если дети залезли на участок велосипед стащить, в них стрелять надо? Нигде в мире нет такой жестокости», - говорит Трунов.
Он утверждает, что все эти вопросы детализированы в законодательстве, проблема - в практике правоприменения.
Это один за другим подтверждают эксперты: в МВД палочная система, им нужна статистика, а не качество работы. Именно поэтому в реальной жизни у нас сажают в тюрьму именно того, кто стрелял или пырнул ножом, пусть даже он оборонял от бандитов себя и свою семью. А ведь следователи должны отлично знать законодательство в части самообороны человека. Наказывать обороняющегося надо только в исключительных случаях, когда он уже от самообороны фактически перешел к мести или нападению. И никак иначе!