Мне поступил очень хороший вопрос:
Значит ли это , что поднятый факт , имеющий юридическое значение , может сыграть роль вновь открывшегося обстоятельства?
Считаю важным сразу дать на него ответ. Я говорил, что юридически значимым фактом является факт, наличие которого влечет юридические последствия.
Вновь открывшееся обстоятельство в любом случае должно быть юридически значимым фактом, поскольку может повлиять на выводы суда, ведущие к принятию диаметрально противоположного решения и это общеизвестный факт.
Поэтому законодатель это даже, можно так сказать, не озвучивает, определяя условия, при наличии которых обстоятельство является вновь открывшимся. Он лишь использует фразу обстоятельство, способное повлиять на исход дела.
Законодатель устанавливает, что обстоятельство является вновь открывшимся при условии, когда сторона спора не знала и не могла знать о наличии этого обстоятельства, что не позволило стороне использовать это обстоятельство при рассмотрении дела по существу, которое могло привести к совершенно иному результату.
Таким образом поднятый факт , имеющий юридическое значение , может сыграть роль вновь открывшегося обстоятельства только, если он отвечает условиям, предъявляемым к вновь открывшимся обстоятельствам, установленным законом.
Направляйте свои вопросы по адресу: smotuzko1@gmail.com
Контактный телефон: +7(937) 817-08-37