Может ли рыбка быть "инструментом" для оказания услуги в сфере косметологии?
Этот юридический вопрос был рассмотрен в Аризоне, где в педикюрном салоне живую рыбу использовали для выполнения процедуры «отшелушивания ног».
Салон закрыли, из-за несоблюдений законодательства штата о санитарии, с чем не согласился владелец салона и дело дошло до суда.
Клиенты LaVie Nails & Spa могли заплатить 30 долларов, чтобы провести 20 минут ногами в резервуаре с теплой водой, наполненном 100 рыбками - Гарра Руфа.
Беззубая двухдюймовая рыба любит отсасывать сухую кожу и оставлять клиентов салона с гладкими, мягкими ногами.
Cовет по косметологии штата Аризона придерживался мнения, что подобная терапия рыбами нарушает закон касающийся санитарии инструмента.
Одно из правил требует, чтобы «любой инструмент», использованный для отшелушивания кожи хранился в сухом месте и дезинфицировался после использования.
Естественно с рыбами этого сделать невозможно.
В итоге совет постановил, что владелец салона, Синди Вонг, должна прекратить обслуживание клиентов.
Поданный ею иск является иском о гражданских правах, в котором утверждается, что регулятор незаконно нарушил ее права на экономическую свободу деятельности, поскольку опасения по поводу опасности терапии рыбами не имеют под собой никаких оснований.
Она говорит, что поведение Совета является «произвольным, репрессивным, дискриминационным и незаконным».Никто не может быть лишен собственности (включая деньги) без надлежащей правовой процедуры. Истец утверждал, что в Аризоне нет закона, запрещающего терапию рыбой.
Это открытый юридический вопрос, является ли рыба инструментом. Суды могут пойти по любому пути в вопросе юридического толкования.
Американский закон - это океан прецедентов, и под категорией «рыбный педикюр и их правовой статус» действительно есть соответствующее решение.
В штате Вашингтон административный судья постановил, что Совет по лицензированию этого штата имеет право закрыть салон "рыбного педикюра" по причине общественной опасности.
Несмотря на то, что педикюр рыбы был популярен в Китае, Японии и Турции, он считался опасным для здоровья в штате Вашингтон, поскольку рыба может передавать болезни от клиента к клиенту.
Судья в этом деле постановил, что классификация рыбы как «инструмента» была правильной, потому что «именно рыба оказывает услугу педикюра, покусывая ноги клиента».
Он также постановил, что рыба может быть переносчиком паразитов, вредных для человека, и что, поскольку они не могут быть надлежащим образом стерилизованы, салон не может продолжать оказывать подобную услугу и должен быть закрыт.