«Героев рождает время и только время… А сейчас вообще нет героев, потому что в обществе нет идеи, даже ложной, иллюзорной». Лев Дуров
Увы, без какой-либо идеи, которая захватит массы, любое организованное движение (как принудительно, так и спонтанно-противодействующее) обречено на провал. Мало быть против чего-то, если у тебя нет четкой позиции «ЗА». Но какой должна быть идея «ЗА»? Ведь большинство людей, по вполне естественным причинам , обладают разными интеллектуальными способностями. И, естественно, что люди, «не видящие дальше собственного носа» и люди, которые опираются на логику и причинно-следственные связи – это две абсолютно разных категории. И пропасть между ними сопоставима с пропастью между просветителями и крестьянами эпохи Ренессанса. И что самое смешное, занимаемая должность, или законченное образование не являются сейчас стопроцентным критерием. Т.е. часть людей, «успешных в финансовом плане» и часть, мягко выражаясь, не очень, могут быть как по одну, так и по другую стороны интеллектуального барьера. А с этим приходят и свои нюансы, с которыми придется считаться.
И возникает резонный вопрос: как создать «ЗА», которое удовлетворит обе категории? Ведь заумные построения будут восприняты только малой частью общества, но наиболее креативной и нужной, а вот примитивные «кричалки» их не удовлетворят ни в коем случае, но “на ура” будут впитаны не столь утонченной, зато более массовой частью публики (которая, увы, абсолютно лишена созидательно-творческого начала). И как тут быть?
Но ничего не ново под луной. Давайте посмотрим, что было век назад: когда в 1917 г. большевики развернули агитационную кампанию, то для неинтеллектуального большинства был придуман прекрасный ход – «землю крестьянам, заводы рабочим» - т.е лозунг, который должен удовлетворить потребность масс (забегая вперед, все же хочется сказать, что не крестьяне получили землю, а колхозы получили крестьян в безвременную собственность, но, как говорится, за что боролись…). При этом данное построение абсолютно не перечило идеям о мировой революции (абсолютно не интересным тем же крестьянам) и прочим разработкам Маркса и Энгельса, в которые были влюблены революционеры, происходившие из интеллигенции, дворянства или даже духовенства (как один всем известный семинарист, ставший впоследствии Усачем с Трубкой). Т.е. были созданы два параллельных контекста: приземленно-моментальный для масс, и возвышенный (с их точки зрения) – для элиты. Но спустя годы, в волне репрессий, культов личности и их последующих осуждениях, оттепелях, застоях и перестройках от идеи остался один «пшик», она постепенно умирала (может и к счастью) в жвалах административно-бюрократического аппарата. А вслед за ней пало и государство, лишенное своей хорды.
Да, да - именно поэтому США так борется за «американский образ жизни» и «демократию во всем мире» - активно борясь с не приемлющими эти «ценности» во всех точках планеты. Обидно, но при таком агрессивном напоре врага власть РФ двигается в обратном направлении и замерла в полупозиции, оперевшись-было на патриотическое крыло, озвучив амбициозные планы по созданию Новороссии, а затем, (временно?) предав это все забвению, признала Порошенко президентом и выбрала Минскую площадку в качестве безальтернативной. Или потом, стыдливо превратив Русскую весну в «крымскую». Хотя для РФ грань идеи между «за» и «против» почти стерлась. Нельзя строить Империю лишь на «деды воевали». Да и не предложено до сих пор ничего, что бы могло по-настоящему сплотить, кроме внешней угрозы – т.е. идеи «против», а не «за».
Так что давайте подведем некоторый промежуточный итог:
• Идея должна быть «ЗА», «ПРОТИВ» – это только инструмент идеи, подчиненный ей. «ПРОТИВ» может меняться: против одних он может быть направлен сегодня, против других – завтра. Самое главное, что бы «ПРОТИВ» не восторжествовало над «ЗА»
• Идея, должна иметь две плоскости: для «высоколобых» и для «простого народа», при этом обе плоскости не должны иметь противоречий. Т.е. идея для «простого народа» должна быть адаптированным, но при этом логичными продолжением идеи для «высоколобых».
• Идея должна исключать культ личности в любой форме, но при этом поддерживать должную иерархию в последователях.
Дмитрий С.