Много споров, последнее время, вызывает тема. Надо или не надо среднестатистическому россиянину разрешить таскать с собой пистолет, или как в Израиле М-62 на плече. Ну на худой конец, калашникова. Убережет ли это обывателя от нападения или может наоборот спровоцирует. Застрелят ли обывателя из его собственного ствола или грабитель воспользуется своим пистолетом. И получив в руки боевой пистолет, не пойдет ли обыватель мочить всех подряд, начав с соседей , собачонка которых, спать мешает. Хочется напомнить всем спорящим, что оружие это большая ответственность, не менее как и деньги. Поэтому что бы иметь его при себе необходимо веское обоснование. Высокая моральная ответственность и отличный уровень владения оружием. Желание владеть оружием сразу накладывает на человека ряд обязательств. Еще древние воины писали на мечах "Без дела не вынимай без славы не вкладывай". А уж к огнестрелу это в первую очередь относится. Культура владения оружием, в самой вооруженной стране, Америке, складывалась столетиями. А вот культура вооруженности Израиля сложилась на основе обстоятельств. Конечно в Израиле носят оружие только те кому оно необходимо, но то что на улицах его много и никого это не удивляет, с этим поспорить трудно. Возможно у русских сложился бы порядок владения оружием похожий на Соединенные Штаты Америки, если бы в свое время большевики не отобрали его у населения. Запрет на владение оружием был вызван не заботой о безопасности населения, а исключительно из-за боязни сопротивления. Необходимо было сделать беспомощным гражданина, отнять у него возможность защитить себя. Что и повлекло к созданию системы запрещений.
В ажиотаже спора забывается его суть и первопричина. Суть в том, имеет ли право нормальный адекватный русский человек защитить себя по максимуму, направленной на него угрозы. Имеет ли он право ответить на агрессию с той же эффективностью, что и агрессия направленная на него. Нормальному, адекватному человеку не нужны дополнительные разрешения или запрещения. Все разрешения и запреты уже в его натуре. Он соблюдает закон и никогда не направит оружие на беззащитного человека и никогда не применит его не адекватно возникшей угрозе. Если нападающий с битой, а вы с пистолетом, не обязательно целится в голову. Можно, например, прострелить ногу. Но для этого необходимо, уметь им пользоваться. Если вы видите пистолет второй раз в жизни, первый когда его покупали, то конечно не надо его иметь. А это и есть культура владения оружием. С одной стороны вы никогда его не извлечете, если угрозы нет, а с другой стороны вы сумеете им воспользоваться с наибольшей эффективностью. И совсем не важно скрытого ношения оружие или на виду. Подготовленный стрелок из лука за две секунды может выпустить три стрелы. А уж что может сделать специалист с помощью огнестрельного оружия и говорить не приходиться. На моей памяти, в лихие девяностые, банду из восьми человек двое специалистов уничтожили за несколько секунд. Никто из них даже оружие достать не успел. Культура владения оружием вот это и предусматривает.
Должна быть веская причина на владение и ношение оружия. Человек, получающий разрешение, должен быть психически и морально адекватен. Уровень использования оружия должен быть на уровне профессионала или по крайней мере близок к профессиональному. Иначе будет как в анекдоте. "Меня вчера ограбили в переулке. Как, ведь у тебя же был пистолет. Ну да, я и боялся вдруг грабители его найдут" Должны быть разграничения. На ношение и на хранение. Если не чувствуешь себя профессионалом, но угроза существует должно быть разрешение на хранение в доме и воспользоваться можешь только защищая дом.
Помним, что запрещают или разрешают оружие не боги, а такие же люди как и мы. И видимо запреты у них рождаются в следствии обращения к своей психологии. Сидит такой законодатель и думает. Был бы у меня пистолет, пошел бы застрелил соседа. А если у него то же, ведь отстреливаться будет. Нет нельзя нашим гражданам оружие доверять. Шутка, конечно, но не далекая от истины.
Буквально на днях посмотрел фильм "Отель Мумбаи противостояние" и подумал. Сколь затруднены были бы действия террористов, если хотя бы у трети граждан было бы оружие. А так, ягнята на заклание.