Позвольте начать с истории
Перейдя в новую школу, пятый класс, помню, я устроил истерику на физкультуре из-за того, что некий Берёзкин встал на место направляющего в шеренге. Ух, как я разозлился!..
Объясняю ситуацию. Мы с Берёзкиным были одного роста, ну может, я на полсантиметра ниже. Тем не менее, до этого, десять лет в школе и детском садике я всегда стоял первым на физкультуре, и мне это нравилось, я гордился этим. Часто учителя и воспитатели ставили меня в пример. Выглядело это примерно так: «Выполняем упражнение: раз… два… три… четы-ы-ыре… смотрим на направляющего, повторяем за ним… и-и-и раз… два…».
Короче, мне, пятилетнему, буквально внушили, что место направляющего — лидера — моё. И когда в средней школе это место у меня отняли, да, я малость разозлился. И вот, возвращаемся к моей истерике. Я говорю: «Гнать в шею этого Берёзкина! Место лидера — моё!». Прям так и говорю: «Место лидера (а не направляющего) — моё!» — потому что в тот момент я боролся не просто за положение в шеренге, а чуть ли не за должность генерального секретаря. Но, тем не менее, как я ни старался доказать своё лидерство, — всё бе́з толку.
В тот момент я упорствовал, кричал громче всех — показывал силу, в общем. Но чем больше я пыжился, тем меньше ребята поддерживали мою кандидатуру. Берёзкин же в это время молчал, стеснялся, в какой-то момент даже предложил уступить место, лишь бы я прекратил беситься. В итоге, кстати, так и сделали, потому что всем хотелось скорее прекратить бессмысленные перепалки с упёртым мной и поиграть уже в лапту. Берёзкин это понимал и потому отрёкся от престола во благо народа, за что получил признание и славу и был переизбран на второй срок. То бишь на следующей физкультуре он снова стал направляющим.
Тогда-то я и понял, что лидер — это не всегда самый сильный, большой или целеустремлённый. Это ещё и «тактичный» человек, способный видеть на несколько шагов вперёд, к тому же действующий в первую очередь в интересах своих людей — команды. Берёзкин — живое тому подтверждение, хотя, возможно, лидером он стал случайно. И это тоже одно из важнейших умений вождя — быть в нужном месте. Ведь иногда лидером становится не тот, кто как бы достоин этого, а тот, кому попросту повезло занять эту должность.
Сам по себе я человек дикий, то есть неручной. Мною никогда никто не руководил, я никогда ни за кем не тянулся. Начальству, так скажем, не совладать со мной то ли потому, что мне не нужен человек, ведущий вперёд, то ли я пока не созрел достаточно, чтоб зарыть в землю своё ЧСВ и начать хоть кого-то слушать и хоть от кого-то принимать советы.
Однако, если структурировать мои мысли, а заодно делать выводы из приведённой выше истории, то вот, за каким лидером я, да и не только я, пошёл бы в огонь и воду, в любую погоду (для справки: ориентируюсь исключительно на своё мнение и, в большей степени, на самого себя, когда-то выступавшего в качестве лидера — в детском садике я был направляющим, и для меня это — чуть ли не главный лидерский опыт; иными словами, всё очень и очень запущено, поэтому не стоит даже пытаться переубеждать меня — сам когда-нибудь переубеждусь).
Каким должен быть лидер?
У этого парня, ну или девушки, должна быть идея. Это ещё можно назвать убеждениями, верой, мантрой — короче, идеей. Когда у человека есть идея, он ощущает истинное внутреннее удовлетворение. Он точно знает, за что бороться (ведь наша жизнь борьба, так?), куда идти и что и как делать правильно или, по крайней мере, просто «как» это делать.
Знаете, я считаю, обычно её достаточно — идеи, потому что с появлением этого маленького щекочащего мозг изнутри нейронного узла ты как бы сам перестраиваешься на нужный лад. Тут же появляются силы, способности — лидерские, в смысле, — и люди к тебе тянутся, и дела все делаются… Именно в этот момент ты становишься не просто человеком, а лидером — тем, кто ведёт народ за собой.
Эта идея — она на первый взгляд кажется простой вещью. Ну поверю я, например, в бога, или, что уже сложнее, в самого себя, — и что с того? Потянется ли ко мне хоть один человек на свете? Нет, скажу я, потому что идею просто так заиметь нельзя. Я бы сказал, что её в принципе нельзя заполучить, потому что это уже будет не идея, а какое-то… самовнушение, что ли…
Идея должна вырасти сама — буквально из земли, как то самое бобовое дерево, сначала гниющее на базаре в виде пары зёрен, а потом открывающее дорогу в небесный замок — к золотоносной гусыне. Стать одарённым идеей — значит, взрастить в себе некие убеждения, озадачиться некой целью и выработать какую-то тактику, которой будешь придерживаться. Привести голову в порядок, освободиться от хлама в черепной коробке и грамотно оценить своё положение, свою команду и, конечно, самого себя.
По этому поводу у меня есть ещё одна история
Когда-то ведь я был футболистом, неплохим, кстати, до сих пор в форме, если что. Так вот тренер мой, Вадим Валерьевич, после каждой тренировки говорил: «Ребята, проблемы есть во всех линиях: в нападении, опорной зоне, обороне и, прости господи, во вратарской. Но это не беда — везде так на самом деле. Беда в другом — у вас неспокойно в головах». И я бывало, когда Вадим Валерьевич отворачивался, крутил пальцем у виска, мол, какие у меня могут быть проблемы с головой, если я здоров и справка от терапевта тому подтверждение.
В общем, тренера своего я долгое время не понимал. Но потом… Случилось так, что он меня достал. Что ж поделать, человек я такой: если мне что-то бесконечно талдычут, я рублю с плеча. Подхожу, значит, к тренеру и говорю: «Ну раз уж у меня неспокойно в голове, так что ж мне делать? Как исправить?». Вадим Валерьевич на меня смотрит, говорит: «Снимай-ка бутсы, будем тебя лечить», — и уходит куда-то. Я долго жду, стою-стесняюсь… И вот возвращается тренер. В руках, вместо планшета с «планом игры» — шахматная доска. Спрашивает: «Ты за белых или за чёрных?». А я глазами хлопаю — ничего не понимаю. «Ну за белых, так за белых», — говорит Вадим Валерьевич и расставляет фигуры.
Играли мы в итоге не меньше трёх партий и по ходу дела вели удивительную беседу, которую, жаль конечно, нельзя процитировать в этом эссе. Отчасти потому, что память девичья подводит, но в большей степени потому, что читать ещё десяток страниц данного опуса, уверен, никто не станет. Если вкратце, то говорили мы о футболе и о шахматах, как отражении игры. И мне кажется, ох, как отчётливо мне кажется, что играя в шахматы можно многое узнать о своей жизни… Короче, меня пропёрло.
С тех пор я, форвард, страдающий безголием (то бишь не забивавший уже давным-давно), перевёлся в опорную зону и в матче против молодёжной сборной любительской лиги Amateur забил решающий гол, застав вратаря врасплох ударом с тридцати, а то и больше, метров. Скажем так, это был успех. Меня тогда ещё хотели сделать капитаном команды…
И ведь каждый скажет, мол, дело в тренировках, дополнительных нагрузках, которые я брал, и, конечно, бесконечном желании с моей стороны проявить себя. А я, как человек, наблюдавший собственный рост через зеркало в прихожей, скажу: началось всё с головы. Приведя голову в порядок, благодаря тем самым шахматам, я изменил отношение к внешним факторам, пересмотрел свой распорядок дня, рацион, стал интенсивнее тренироваться и, главное, тренироваться с умом — развивая свои сильные и маскируя слабые стороны.
Что я хочу сказать?
Лидер должен быть сверхчеловеком — настоящим Аполлоном, в большей степени — эмоциональным Аполлоном. И это тяжело. Это очень и очень тяжело. Проверено на себе.
Может ли человек обучиться этому? Разумеется: меня ж Вадим Валерьевич обучил! Возможно, это не легко и просто, а тренер мой — гений во плоти, но я это видел, более того — чувствовал, и вроде бы ещё не выжил из ума, поэтом считаю, что нет смысла мне не верить.
Может ли лидер проявлять умения, которыми не обладает? Само собой. Возможно, он не научится летать или хотя бы писать менее длинные эссе, что было бы мне полезно, но ему точно предстоит открыть в себе что-то новое.
В семнадцать лет я посмотрел «Бойцовский клуб», и с тех пор это мой любимый фильм. А прошлым летом я прочитал книгу-первоисточник, и теперь это моя самая ненавистная книга, но не в этом суть. Суть в том, что Дэвид Финчер — режиссёр кинофильма — блестяще раскрыл персонажа Тайлера Дердена, показав, что происходит с человеком, который однажды берётся за голову. Правда, в данном случае, можно сказать, что он этой самой головы лишился, но… кому какая разница? Рекомендую посмотреть и особенно отмечаю главного героя, который да, становится лидером, при том постепенно, то есть не сразу, и да, проявляет удивительные способности, о которых ранее и не догадывался.
Теперь что касается интеллекта
Относится ли высокий уровень интеллекта к важным качествам настоящего лидера? Здесь нужно определиться с тем, что есть такое интеллект. Так случилось, что в данный момент времени я — материалист, поэтому, простите, моя точка зрения непопулярна. Считаю, что человек по-настоящему умён лишь в том случае, если он что-то имеет со своего ума. Например, Стивен Кинг, как мне кажется, умён, хотя моя учительница по литературе утверждала обратное. Она говорила: «Его книги — дрянь!». А я отвечал: «Зато он продал их в количестве трёхсот пятидесяти миллионов, а Оскар Уайльд в своё время сел в тюрьму из-за любви к мальчикам, а потом ещё и умер в сорок шесть».
То есть уровень интеллектуального развития должен как-то отражаться на человеке, на его жизни, его деле. Идее. В общем, интеллект в том значении слова, которое вижу я, лидеру попросту необходим. Наполеону Бонапарту хватило ума, чтобы забраться на вершину карьерной лестницы, но он не сообразил, что русский поход стоило начинать с юга, откуда поставлялось продовольствие для армии. Стиву Джобсу хватило интеллекта, чтобы создать гигантскую компанию-производителя компьютерных технологий, но гений никак не мог взять за ум, что в двадцать первом веке его «агрессивный» стиль управления стопорил работу новых сотрудников, и поэтому только после его «отставки», царство небесное, акции Apple выросли в два или три раза по сравнению с тем, что было до смерти великого дизайнера и маркетолога. Хотя ладно, может быть, Стив просто ушёл раньше времени, и сейчас Apple наживается на наследии своего отца-основателя. А может быть я (не) ошибаюсь.
Собственно, таким должен быть лидер — идейным — и никаким иначе. В противном случае за ним никто не пойдёт, а направляющий без шеренги — это одинокий рейнджер в пустоши.
Каким лидер не должен быть? За каким я не пошёл бы в бой и какой не вызвал бы у меня симпатии? Скажу просто: я считаю, что лидер не должен быть нелидером. То есть, «безыдейным», в смысле, не устремлённым вперёд настолько, насколько это допустимо — на пределе человеческих возможностей. Я убеждён, что человеку достаточно загореться идеей, и он тут же станет лидером. Но без неё — он просто человек, которому свойственно уставать, опускать руки или рефлексировать. Он не уверен в себе, ему не за что уцепиться в своём деле — ему трудно быть лидером, возможно, он хочет навсегда уступить своё место.
И раз уж на то пошло, то если ты можешь кем-то не быть, лучше не будь, иначе пожалеешь. Но это уже тема другого разговора.