Как-то так совпало, что в один день я прочитал две новости.
1. «В.В. Путин указал на необходимость постепенного отказа от пластиковой посуды
Производство пластиковой посуды нужно сокращать, однако этот процесс должен быть постепенным, заявил президент России Владимир Путин в ходе заседания Совета по правам человека»
2. «В. В. Путин ответил главе СПЧ на слова о наказании за бумажный стаканчик:
По словам президента, нельзя допустить, чтобы за такими стаканчиками полетели бутылки …»
Люблю такие совпадения, получается, что за один брошенный в полицейского бумажный стаканчик ответит вся пластиковая посуда. Шутка. Конечно, это не так, просто совпадение. Наказывать же надо всю одноразовую посуду, а не только пластиковую. На этом шутки закончились, дальше только о серьёзном.
Как-то так считается, что наибольший вред представляет пластиковая посуда, так как она не разлагается (хотя под действием ультрафиолета разлагается все, ну или почти все), а можно подумать, что бумажная посуда, покрытая ламинирующей пленкой, чтобы не промокала, разлагается мгновенно. Это все далеко не так. И уж если и запрещать, то запрещать все что не разлагается в естественной среде до безобидного состояния. Потому что тот же пластик разлагается на мельчайшие частицы, которые потом способны накапливаться в живых организмах.
И выход найден, наверное. Давно уже в мире производят посуду из крахмала. Российские ученые даже научились делать такую посуду без использования вредных добавок. То есть ее можно есть, как гарнир, соответственно она довольно быстро разлагается на простейшие молекулы, и сама может служить удобрением.
Но, как всегда, вмешивается невидимая рука рынка. Одноразовая посуда пользуется спросом только если она значительно дешевле многоразовой. А иначе какой в ней толк? Следовательно, если тарелка из крахмала по цене равна фарфоровой, то у нее нет будущего. И в случае запрета на одноразовую посуду кофе на вынос будут наливать в свою посуду.