Что делать правительству, если крупная фирма / отрасль становится убыточной и находится в состоянии упадка?
Если фирма обанкротится, это приведет к потере тысяч рабочих мест и негативно отразится на тех областях, где базируется фирма. Это создает серьезные экономические и политические аргументы для правительства, чтобы предложить какое-то вмешательство, чтобы помочь справиться с социальными и экономическими издержками крупномасштабной безработицы.
Однако, если фирма находится в упадке, некоторые утверждают, что для правительства было ошибкой поддерживать несостоятельную отрасль. Вместо этого они должны позволить свободному рынку взяться за дело и создать новые фирмы и рабочие места.
Основные решения для правительств по борьбе с упадком в промышленности включают в себя:
- Национализация / полная государственная поддержка
- Ничего не делать. Экономика, свободная от дискриминации. Позволить свободному рынку "отбирать" убыточные фирмы, но позволить новым фирмам выйти на рынок.
- Разрешить промышленности потерпеть неудачу, но обеспечить поддержку, льготы и обучение тем работникам, которые потеряли работу и могут столкнуться с трудностями при перемещении из-за провала рынка.
1. Ничего не делать
Это классическая экономическая реакция на упадки в отраслях. Обоснование состоит в том, что экономика постоянно меняется, и правительству бесполезно пытаться бороться с изменяющимися сравнительными преимуществами и прибыльностью. В угольной промышленности было занято миллион человек, но теперь в экономике созданы совершенно другие рабочие места. Никто не будет утверждать, что правительство все еще должно субсидировать миллион шахтеров, чтобы добывать уголь, который не нужен, как это было раньше.
Вмешательство правительства, хотя оно может быть благонамеренным, также может пострадать от политического давления, плохой информации и отсутствия понимания того, как работает отрасль. Если частные предприниматели не могут сделать прибыльный бизнес, маловероятно, что правительство (как правило, с меньшими знаниями) сможет обратить вспять эту ситуацию.
Если государство действительно поддерживает несостоятельные отрасли, другие компании могут ожидать государственной помощи, поэтому у них меньше стимулов для того, чтобы заставить бизнес работать.
2. Поддержка промышленности
В некоторых случаях правительство может поддержать отрасль и предотвратить банкротство. В случае необходимости отрасль может быть национализирована, и правительство возьмет на себя любые убытки, надеясь, что отрасль сможет развернуться. Это сохранит рабочие места и предотвратит экономическое недомогание в районе.
Кроме того, возможно, что правительство считает отрасль важной для национальных интересов (или отрасль с высокой социальной выгодой). В этом случае правительство может предложить продлить субсидирование отрасли, даже если оно приносит убытки и является убыточным.
Например, железнодорожная отрасль начиналась как частные компании, но в послевоенный период железнодорожные перевозки стали убыточными. Тем не менее, правительство предлагает субсидии и частичную национализацию железнодорожной инфраструктуры, потому что есть много внешних выгод от наличия альтернативных источников транспорта, которые помогают уменьшить загрязнение и заторы. Другими словами, прибыльность не всегда должна быть единственным оценивающим фактором.
Более сложный вопрос заключается в том, отвечает ли национальный интерес собственной сталелитейной / угольной промышленности. Некоторые правительства могут счесть важным иметь собственную сталелитейную промышленность на случай, если в будущем импорт станет более дорогим. Другие утверждают, что лучше полагаться на принципы свободной торговли.
Временная поддержка
Еще одна причина полной государственной поддержки заключается в том, что отрасль переживает краткосрочные трудности и не в состоянии сдерживать кредиторов. Например, авиастроительная отрасль после 11 сентября или автомобильная промышленность США понесли краткосрочные убытки, но государственная поддержка позволила отрасли пережить этот сложный период времени и восстановить прибыльность.
Трудность заключается в том, чтобы определить, являются ли проблемы отрасли краткосрочными (например, слабый глобальный рост, временное переизбыток) или же эти краткосрочные проблемы маскируют долгосрочное снижение.
Частичная национализация
Альтернативой полной национализации является частичная национализация, когда правительство принимает участие в поощрении инвесторов. Это действует как тест. Если частный сектор вообще не заинтересован, у отрасли, вероятно, нет шансов на прибыль. Однако, если государственная доля поощряет инвесторов, это показывает, что у отрасли есть надежда. Тем не менее, проблема с частичной долей заключается в том, что обычно правительство покрывает убытки, а прибыль берется частными инвесторами.
3. Помочь преодолеть провал рынка
Частичное вмешательство правительства. Здесь правительство сосредотачивается на том, чтобы предлагать поддержку тем, кто проиграл от экономического перехода. Правительство может предложить безработным субсидии / льготы и бесплатные программы переподготовки. Это помогает им осуществить переход к новым отраслям и новому типу экономики. В целом, общество может получить чистую выгоду от убыточного, неэффективного закрытия отрасли, но в рамках этой чистой выгоды некоторые работники сталкиваются с очень высокими затратами.
Если правительство сможет помочь безработным в поиске новых рабочих мест, это поможет обоим мирам - мы дадим возможность развиваться экономике, но мы также предлагаем помощь тем, кто временно потерпел неудачу.
Однако трудность заключается в том, что «схемы государственной переподготовки» на практике сложнее, чем в теории. Пожилые работники могут столкнуться с трудностями при переподготовке. Уровень безработицы в районах, затронутых деиндустриализацией, в течение значительного времени оставался выше, чем в среднем по стране, показывая, что схемы переподготовки были либо недостаточными, либо неэффективными.
Государственное вмешательство может также попытаться стимулировать инвестиции в неблагополучные районы, поскольку в районах с высоким уровнем безработицы может быть трудно справиться с экономическим недугом. Оно также может предложить налоговые льготы и инвестиции в инфраструктуру в неблагополучных районах.
Это может помочь снизить региональное неравенство и стимулировать создание новых фирм. Однако, это, вероятно, займет время, и нет никаких гарантий, что налоговых льгот будет достаточно, чтобы побудить фирмы основываться в районах с высоким уровнем безработицы, но низкой квалификацией рабочей силы.
Стоит ли экономить на отрасли?
Ключевой вопрос - это терминал промышленного спада или это просто временная задержка?
Правительство США предложило значительную финансовую помощь автопрому США, когда казалось, что оно обанкротится. Многие утверждали, что неправильно субсидировать убывающую отрасль. Но финансовая поддержка позволила автоиндустрии заново изобрести себя и доказать, что это не окончательный спад.
Многие утверждали, что угольная отрасль имеет общегосударственное значение - без угля мы не сможем обеспечить производство электроэнергии. Но теперь мы рассматриваем уголь в другом свете из-за загрязнения и воздействия на глобальное потепление. Теперь есть лучший способ субсидировать возобновляемые источники энергии, а не субсидировать одну из основных отраслей, способствующих глобальному потеплению.