В Томской области отсутствует надлежащая работа квалификационной коллегии судей Томской области, впрочем, как и надлежащий контроль за ее действиями
23 января 2018 г. Владимир Путин выступил на встрече, которая была посвящена 95-летию создания в нашей стране Верховного суда РФ. Как сказал президент РФ, «Эта инстанция за последние годы претерпела значительные изменения, но еще есть много предложений, которые, как считают, сделают работу суда более эффективной». На этой же встрече Путин предложил, например, четко определить, что такое судебная ошибка, и отличать ее от проступка и соответственно наказывать.
Как отметил В. Путин, ни у кого не должно быть сомнений в порядочности и независимости судей. Также по его словам, в Верховном суде кадровой политике уделяется особое внимание. Но, как и все люди, судьи могут ошибаться. Президент предлагает ввести новую меру дисциплинарной ответственности — понижение квалификации. При этом нужны четкие критерии, разделяющие судебную ошибку от дисциплинарного проступка.
То, что на территории России зачастую допускаются нарушения законодательства, нам уже не привыкать. А вот что же творится в судейском сообществе на территории Томской области?
В Томске правды нет
В нашей газете была опубликована критическая публикация «Блеск и нищета ЮИ» от 23.10.2018 г. №43 (1368), в которой говорилось о коррупционной составляющей в действиях руководства юридическим институтом ФГАОУ ВО «НИ ТГУ», в том числе и его директора В. Уткина. С их «легкой руки» еще со студенческой скамьи создается некий порочный замкнутый круг, этакая «каста неприкасаемых», что привело к сращиванию местной власти, «решал в отставке», организованной преступности, надзирающих органов и органов правопорядка. Недаром в Томске не прекращаются выступления жителей, возмущенных правовым беспределом силовиков, неправосудными решениями судов и чрезвычайно мягкими приговорами в отношении коррупционеров из верхнего чиновничьего эшелона. Более того, жители Томска, поняв, что в Томске правды не добиться, выезжают для проведения акций протеста в Москву! Также в публикации «Блеск и нищета ЮИ» мы рассказывали о конфликте интересов и вызывающем поведении судьи областного суда С. Уткиной, «пристроенной» туда ее мужем директором ЮИ ФГАОУ ВО «НИ ТГУ» В. Уткиным.
Где ответ на публикацию?
Однако квалификационная коллегия судей Томской области (далее ККС), в нарушение подп. 1.3 ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», не провела в обязательном порядке проверку опубликованного в газете «Томская НЕДЕЛЯ» критического материала «Блеск и нищета ЮИ». Причем это несмотря на то, что в нем содержались сведения о поведении судьи С. Уткиной, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.
Не дождавшись ответа от ККС Томской области, я направил заявление с приложением публикации для рассмотрения в Верховный суд РФ, откуда наше обращение перенаправили в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (далее ВККС РФ). Но в ВККС РФ также не стали заниматься нашим обращением и перенаправили в квалификационную коллегию Томской области.
24.01.2019 г. мы получили ответ председателя ККС Томской области А. Кина, согласно которому Квалификационная коллегия судей, рассмотрев мое обращение и критическую публикацию «Блеск и нищета ЮИ ТГУ», не нашла оснований для принятия мер реагирования в отношении судьи Томского областного суда С. Уткиной и ее супруга, члена ККС Томской области, В. Уткина. Почему А. Кин так защищает судью С. Уткину? Нет ли тут личных интересов? Может, правы слухи о том, что А. Кин, по требованию предыдущего председателя областного суда, ездил извиняться к директору ЮИ В. Уткину (опустим пикантные подробности).
Почему не исполняются требования закона?!
Получив отписку председателя ККС Томской области А. Кина, я ознакомился с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным ВККС РФ, согласно п. 1 ст. 4 которой заседания ККС проводится, как правило, открыто.
Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», ККС жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно, либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки ККС образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании ККС, которая принимает решение по существу.
Однако, зайдя на официальный сайт ККС Томской области, я не обнаружил информации о назначении рассмотрения моего обращения с указанием даты его рассмотрения. Впрочем, на сайте ККС Томской области вообще отсутствует информация о назначении заседаний ККС по рассмотрению жалоб и обращений граждан на действия судей. Кроме того, я, как заявитель, не был приглашен на заседание ККС, на котором должно было проводиться рассмотрение моего обращения. Также на сайте ККС отсутствует решение и заключение комиссии по моему обращению и публикации. Получается, что председатель ККС Томской области А. Кин единолично рассмотрел мое обращение, без созыва комиссии ККС? Но, позвольте, в соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» ККС правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов ККС, принимавших участие в заседании. Получается, председатель ККС Томской области А. Кин нарушил действующее федеральное законодательство?!
В июле 2019 г. я обратился с обжалованием ответа председателя ККС Томской области А. Кина на имя председателя Томского областного суда. 2 августа 2019 г. я вновь получил ответ председателя ККС Томской области А. Кина (чьи действия я обжаловал в своем обращении на имя председателя областного суда), в котором он подтвердил, что не созывал комиссию ККС по моему обращению, с приложением публикации! И коллегиального рассмотрения он не проводил! Председатель ККС А. Кин, видите ли, самолично решил, что в публикации не содержится сведений о дисциплинарном проступке судьи! Как я полагаю, для того и создана комиссия ККС, чтобы исключить вопросы коррупции при принятии решения одним лицом.
В этом же ответе А. Кин указал, что «автор статьи «Блеск и нищета ЮИ» решил высказать собственную точку зрения к юбилею юридического образования в Сибири, затронув и иные проблемы, однако оснований комментировать или полемизировать с автором у квалификационной коллегии судей полномочий нет».
Вы это о чем, господин Кин?! Вам что, уже требования ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» об обязательной проверке опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, не указ?! О каком еще комментировании и полемизировании с автором вы мне говорите, вместо исполнения своих прямых должностных обязанностей! Вы, Аркадий Райнгардович, часом, не забронзовели на своем посту, пользуясь вседозволенностью и отсутствием контроля за вашей деятельностью?! Может, вам пора уже вместе с В. Уткиным на отдых?! Кроме того, и ротацию кадров ведь еще пока никто не отменял! А то получается, что группа «обросших нужными связями юристов» может творить правовой беспредел? И где? В квалификационной коллегии судей?
Информация на сайте ККС
На сайте ККС имеется всего лишь 5 решений и заключений по дисциплинарным рассмотрениям: два за 2012 г., два за 2013 г. и одно за 2017 г. — и все.
Неужели все так хорошо в судейском сообществе?! И выступление президента РФ повлияло на судей?! Тогда откуда столько жалоб от населения на решения судов и действия судей?!
К примеру, согласно тому же разделу «Анализ практики» сайта ККС Томской области:
- В 2014 г. в квалификационную коллегию судей Томской области поступило 108 жалоб и обращений. В 2016 г. в квалификационную коллегию судей Томской области поступило 143 жалобы и обращения.
- В 2017 г. в квалификационную коллегию судей Томской области поступило 129 жалоб и обращений.
- В 2018 г. в квалификационную коллегию судей Томской области поступило 145 жалоб и обращений.
Наблюдается рост жалоб и обращений, тогда почему такое несоответствие решений и заключений по дисциплинарным рассмотрениям?! Где рассмотрение тех же жалоб и обращений за 2018 г.?! Согласно сайту ККС Томской области, либо отсутствует надлежащая работа с размещением полной информации о работе ККС Томской области, либо информация сознательно скрывается от граждан.
Состав ККС Томской области
В соответствии с требованиями законодательства в ККС должно быть семь общественников. Так кто же они? Из семи так называемых общественников ККС Томской области четверо — А. Князьков, Н. Дергач, Н. Титов, Н. Ольховик — являются сотрудниками Юридического института ФГАОУ ВО «НИ ТГУ», а также подчиненными директора ЮИ В. Уткина, также являющегося общественником в ККС Томской области. Эти общественники находятся в прямой материальной зависимости от В. Уткина, что, возможно, влияет на результаты их голосования по принятию ККС решения. Куда смотрели депутаты законодательной думы Томской области, вынося постановление об их назначении в ККС Томской области?! О каком независимом решении можно говорить при таком раскладе?! А ведь в их обязанности входит рассмотрение жалоб, в том числе и жалоб граждан, на действия судей!
Итог
Все вышеперечисленное ведет к кастовости и росту нарушений и коррупции в судейском сообществе! Но подобные действия также приводят к росту протестного настроения среди жителей региона! Куда смотрит новый председатель областного суда Лариса Школяр?!
Уважаемая Лариса Геннадьевна, как я понимаю, вы уже освоились на месте председателя областного суда, и пора бы уже взяться за вожжи и навести порядок не только в судах Томской области, но и принять меры по наведению порядка и в квалификационной коллегии судей! Пора уже очистить ККС Томской области от сплоченного преподавательского состава ЮИ, действующего под руководством В. Уткина. Председатель ККС Томской области А. Кин почувствовал себя этаким «местным князьком», который хочет — казнит, а хочет — милует. Все это приводит к коррупции, панибратству и местничеству.
Владимир Губа