Уже несколько раз встречал в книгах такой пример - если человеку задать вопрос "Кто ты?", чтобы сам человек задал, уже себе? вопрос - "Кто Я?", он сильно затруднится с ответом. Если же спросить - "Кто вот тот человек? (например про друга), то ответ будет быстрым и наполненным содержанием.
Мы не знаем кто мы, но можем многое рассказать о других. И тут кроется один, невероятный для меня момент - мы "не способны" узнать самих себя. Ответить на вопрос "Кто я?".
Парадокс лжеца
Человек хочет понять - кто он и что он. Не просто на уровне - я добрый или люблю кататься на лыжах. Нет. В более глубоком смысле - что я за личность, что у меня внутри, куда я иду и тп. Как человек может себя познать? Собственными силами - мыслями, размышлениями, анализом. Разве кто-то иной, кроме самого человека знает его внутренний мир? Возникает место для самопознания.
В науке, когда хотят узнать о чем-либо, оно становиться объектом исследования. А исследованием занимается субъект (человек).
А теперь представьте - субъект исследует самого себя. То-есть становится объектом. И одновременно остается субъектом. Вот тут и возникает парадокс. Его очень хорошо иллюстрирует следующее:
Я лгу.
Это утверждение правда или ложь?
Пробуем ответить.
Если слова правда, то они ложь. Если ложь, то правда. Замкнутый круг.
Логический парадокс, который, даже, стал причиной преждевременной кончины двух философов в древние времена. Один сказал, что не будет есть, пока не решит его. Второй, так ушел в поиски, что не выдержал нагрузки.
Для меня, этот парадокс не имеет решения. Потому что, невозможно его решить, находясь внутри самого парадокса. То-есть будучи участником, тем, кто утверждает - я лгу.
Для его решения, необходимо выйти за рамки субъекта. То-есть стать внешним наблюдателем. Сейчас приведу еще один пример, который уже очень давно является моим взглядом на процесс познания в целом.
Святая троица
Все мы помним, в христианстве три божественные сущности - отец, сын и святой дух. Именно три. Ни больше, ни меньше. И очень неспроста. Я уже не помню, когда впервые задался вопросом - почему именно три. И вообще, почему число три, имеет такое большое значение в нашей жизни? Знаю, что это было давно и я утвердился в следующем мнении:
Для того, чтобы в полной мере познать какое-либо явление, необходимо три точки взгляда. Я, ты и сторонний наблюдатель.
Даже образ есть. Попробую передать вам его.
В пустоте стоит человек. Он утверждает - я умею кататься на коньках. Точка. Никто не оспорит, никто не покажет примера. Человек сам выдал утверждение и для него оно истинно. Но, соответствует ли это действительности?
Затем в пустоте появляется второй человек. И говорит - ты не умеешь кататься, потому что, это делается не так. Смотри как умею я. Показывает и утверждает - я умею кататься, а ты нет.
Вроде бы для понимания достаточно. Один человек, показывает другому. Оба понимают друг друга, и делают выводы. Однако. Каждый из них, видит другого так, как только он может. Например, не понравился один другому и тогда все, что будет делать тот человек, который неприятен, будет восприниматься с неприязнью. Получается искаженное понимание.
Теперь представим - в пустоте появляется третий. Наблюдатель. Он видит первого и второго человека со стороны. Видит между ними разницу. Может сравнить, увидеть, что есть искажения и высказаться уже наиболее близко к истине. Третий выступает в роли некоего судьи, если такой термин позволителен.
Какое следствие этого мысленного образа? Для понимания вещей, минимально необходимо иметь возможность произвести оценку с трех позиций. Одной или двух недостаточно, будут искажения. Более четырех, уже излишне. Поэтому - три, наиболее полно помогает в познании.
Что же, наконец, нужно, чтобы можно было познать само себя?!
Человек познает себя через других людей.
Именно так. Он наблюдает за окружающими, видит их поступки, слышит их слова, видит их поведение. И на основании сравнения, может понять себя и свой внутренний мир. Понять самостоятельно, именно сам. Только инструмент познания, находится не внутри, а снаружи. А если крутится в собственном мозгу, без "выхода наружу", получится беготня по кругу. Как в парадоксе лжеца.
Ох, чувствую, что текст может вызвать множество противоречий. Или, в лучшем случае вопросов. А я люблю вопросы. Они подобны наблюдателю со стороны, показывают где ты, возможно, заблуждаешься или ошибаешься. С радостью отвечу в комментариях на любые вопросы.
