Социализм и капитализм. По ожесточённым спорам в интернете иногда возникает впечатление, что они являются непримиримыми врагами. Так ли это?
Как только в интернет начинается упоминание того или иного направления, всё это перерастает обычно в «напряжённый спор», который иногда именуется другими, достаточно жёсткими словами.
Создаётся впечатление что капитализм ( я применяю тут это слово в бытовом плане, означающем желание людей обогатиться, жить для себя ) и социализм ( так же , в бытовом плане) являются жестокими и непримиримыми врагами.
Именно эта вражда и вылилась в своё время в революцию в нашей стране, а потом, качнувшись обратно, маятником породила перестройку.
В западных же странах всё проистекало совсем по другому сценарию. Особенно чётко мы можем это видеть на примере так называемого «шведского» социализма. Через капитализм, благодаря ему, на его почве, социализм и вырос. Почему так?
Для того, чтобы что-нибудь разделить, надо это что-нибудь произвести. Желательно произвести эффективно и в большом количестве. Это логично.
Как раз капитализм и является той самой движущей силой для максимально эффективного производства.
Почему?
Потому что появляется постоянная конкурентная борьба. Делай быстрее, делай дешевле, продавай больше. Не стой на месте. Или тебя сожрут. Более умные, хитрые, эффективные. А все твои активы перейдут к ним. «Эффективность или смерть».
Однако этот самый капитализм, возведённый в максиму, тоже не приводит ни к чему хорошему. Грубо говоря «надо делиться». Людям, даже самым богатым и успешным не хочется замкнуться в своём мелком мирке, который окружён гетто с разъярённым низшим классом. Тем более пример революций уже показал, что ничем хорошим это не кончается. Поэтому и появляются все эти социально направленные и гуманистические идеи.
Стоит сказать, что при этом сама суть капитализма, желание зарабатывать, становиться лучше и эффективнее, отнюдь не отменяется. Просто эта разница сглаживается. Где больше, а где меньше. Социализм и капитализм приводятся в гармонию. Как «Инь и Ян», или, если вам так более близко, то как «Единство и борьба противоположностей» по Гегелю.
Но, точно так же, как и дремучий капитализм, не ведёт ни к чему хорошему, в никуда ведёт и оголтелый социализм. Та самая «уравниловка», желание сделать людей одинаковыми по достатку, положить всю страну в Прокрустово ложе.
Это лишает людей мотивации. Лишает мотивации всю страну. Делать эффективнее, бороться, расти. Конечно, этот рост происходит и в таком случае. Но, сравните двух боксёров. Один из которых, проводит только «бои с тенью», а другой сражается каждый день с сильными противниками. Результат очевиден.
И это стало абсолютно ясно, когда открыли «Железный занавес». Вся промышленность СССР, над которой работали целые институты, сотни тысяч «светлых умов», оказалась враз неконкурентоспособна. Всё потому, что десятилетия замкнутости, отсутствия реальной мотивации к повышению эффективности привели к такому итогу.
Именно поэтому постановка вопроса должна быть не такой «Социализм или капитализм», а «В какой мере, в какой пропорции они должны существовать».
Но, в случае нашей страны, на данном этапе весы должны склоняться именно в сторону капитализма. Как я уже сказал, для того, чтобы делить, надо что-то произвести. А именно капитализм именно догмат частной собственности, личного обогащения и конкурентной борьбы позволяет обществу повысить эффективность труда, создать то самое производство и продукт, который уже можно потом использовать в гуманитарных и социальных целях.
Тем более что именно в нашей стране с этим большие проблемы. Капиталистическое общество, не сформированное до конца до революции, после неё было окончательно ликвидировано. Да и сейчас мы видим, как государство тщательно мешает его появлению на всех уровнях. Но если оно не родится, если оно не вырастет и окрепнет, то наша страна так и останется абсолютно неэффективной, не конкурентоспособной. Страной, которую от бедности отделяют только запасы полезных ископаемых.