В предлагаемой вашему вниманию статье обсуждается целесообразность разработки и внедрения в число элементов регулирования промышленной безопасности нового вида деятельности — аудита промышленной безопасности, который станет источником достоверной информации об уровне промышленной безопасности в эксплуатирующих опасные производственные объекты организациях без проведения надзорных мероприятий и назначения санкций за нарушения требований промышленной безопасности.
Обеспечению промышленной безопасности (ПБ) опасных производственных объектов (ОПО), которое является одним из направлений укрепления национальной безопасности Российской Федерации, уделяется внимание на самом высоком уровне.
Современное регулирование ПБ ОПО включает в себя следующие элементы (инструменты/методы): правовое регулирование, федеральный государственный надзор в области ПБ, государственный надзор при строительстве, реконструкции ОПО, регистрацию ОПО в государственном реестре, экспертизу и декларирование ПБ, обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на ОПО, обоснование безопасности ОПО, расследование аварий, аттестацию и повышение квалификации, системы управления и производственный контроль за соблюдением требований ПБ.
На первый взгляд, имеется достаточное число инструментов повышения уровня ПБ ОПО. Однако в действительности картина далека от идеальной. Так, по данным, содержащимся в Комплексной системе информатизации Ростехнадзора, представленным в годовом отчете о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2017 году, на 29 декабря 2017 г. в государственном реестре ОПО содержится информация о 173 352 ОПО, из них 170 791 объект прошел перерегистрацию с присвоением класса опасности. Преобладающее большинство составляют объекты средней опасности (III класс опасности — 51,71 %, более 89 тыс. объектов), ОПО низкой опасности (IV класс опасности — 41,14 %, более 70 тыс. объектов), ОПО высокой опасности (II класс опасности — 4,48 %, 7,767 тыс. объектов), ОПО чрезвычайно высокой опасности (I класс опасности — 1,18 %, более 2 тыс. объектов) (см. рисунок ниже).
В то же время штатная численность работников территориальных органов Ростехнадзора, выполняющих функции технологического надзора, в 2017 г. составила 2322 чел., а фактическая — 2051 человек. Очевидно, что при таком соотношении числа ОПО и работников, непосредственно осуществляющих федеральный государственный надзор в области ПБ в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», проверки ОПО на соответствие требованиям ПБ возможно проводить лишь выборочно и с достаточно большим временным интервалом. Кроме того, регламентированная ст. 16 федерального закона частота плановых проверок также не позволяет составлять полную объективную картину состояния ПБ на всех зарегистрированных в государственном реестре ОПО.
Экспертиза ПБ, как показала многолетняя практика ее применения, также далека от совершенства и требует реформирования. Об этом, в частности, неоднократно высказывался руководитель Ростехнадзора, который отмечал многочисленные нарушения порядка проведения экспертизы: представление на регистрацию заведомо ложных заключений экспертиз; подделка подписей экспертов, не состоящих в штате данной экспертной организации; выполнение экспертизы без выезда к месту эксплуатации объекта; осуществление экспертизы с нарушением лицензионных требований и т.д. Причины этих противоправных действий экспертных организаций кроются, в частности, в доступности рынка и либеральном характере существующих лицензионных требований к соискателям лицензии, неоправданно низких ценах по результатам тендеров, в неоднозначных требованиях ПБ, изложенных в действующих документах, и вытекающих отсюда разночтениях.
Производственный контроль за соблюдением требований ПБ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, является составной частью системы управления промышленной безопасностью (СУПБ) в организации, эксплуатирующей ОПО. Эксплуатирующие организации ежегодно представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Ростехнадзора в соответствии с требованиями. Однако эти сведения носят ограниченный и формальный характер и не дают возможности провести полноценный анализ состояния ПБ в организации, представившей эту информацию, и не всегда достоверно отражают действительность на момент проведения анализа со стороны Ростехнадзора.
Полноценное внедрение и функционирование СУПБ в организациях, эксплуатирующих ОПО, также далеки от завершения и требуют решения достаточно широкого круга взаимосвязанных проблем, таких как реализация обратной связи в управлении, определение уровня ПБ, оценка эффективности и результативности СУПБ. Эти проблемы решаются с помощью такого инструмента, как оценка соответствия объекта существующим требованиям. Однако в настоящее время отсутствуют как механизм проведения такой оценки, так и полноценный набор требований к СУПБ.
Таким образом, многие элементы регулирования ПБ требуют пересмотра и усовершенствования. В частности, руководитель Ростехнадзора заявил о необходимости реформирования всей системы экспертизы и замены ее на аудит ПБ. На наш взгляд, потребность в такой процедуре, как аудит ПБ, назрела уже давно...
Продолжить чтение статьи: http://www.trudcontrol.ru/press/publications/29263/audit-promishlennoy-bezopasnosti-opasnih-proizvodstvennih-obektov