Два несовершеннолетних мальчика подрались на школьном дворе через 15 минут после окончания уроков.
В результате драки одному из них был причинен тяжкий вред здоровью.
Родители другого составили расписку, где согласились выплатить родителям пострадавшего 100 000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда его здоровью.
Часть суммы они выплатили.
Оставшуюся сумму пришлось требовать через суд.
Родители драчуна, как это часто бывает, решили всю ответственность переложить на школу.
Первые две инстанции постановили, что школа не несет ответственности, так как драка произошла после занятий, и школа не брала на себя обязанность по контролю поведения учащихся после занятий и их сопровождению до дома.
Верховный суд с такими аргументами не согласился и указал, что школа должна осуществлять надзор за несовершеннолетними в течение всего периода их нахождения в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за ним территории.
Если несовершеннолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения (в том числе после окончания занятий на школьной территории), то оно предполагается виновным, если не докажет обратное.
После окончания занятий! На школьном дворе! Несовершеннолетние старше 12!
И в чем здесь вина школы? Странное решение Верховного суда и не только потому, что в основу такого вывода он положил статью Гражданского кодекса, которая распространяется на малолетних.