Это продолжение статьи (ссылка на первую часть в конце). Итак, читаем версию закона о домашнем насилии дальше:
экономическое насилие – умышленное лишение человека жилья, пищи, одежды, лекарственных препаратов, медицинских изделий или иных предметов первой необходимости, имущества, денежных средств, на которые он имеет предусмотренное законом право, а также умышленное уничтожение или повреждение имущества, либо иное причинение имущественного вреда; отказ содержать нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении; принуждение к тяжелому и вредному для здоровья труду;
Тут конечно есть важное уточнение, которого не было в совфедовском варианте, что речь идет об имуществе, на которое он имеет предусмотренное законом право. Это конечно улучшает ситуацию, но вопросы все равно остаются. Например, муж купил жене шубу, а потом забрал за плохое поведение. И допустим у нее есть другая шуба или пальто, в общем есть в чем ходить. Является ли это случаем СМБ?
То есть в этой формулировке получается перечислены основные предметы первой необходимости: жилье, пища и одежда. А шуба — ну это одежда вообще-то, так что она вполне попадает. Если бы в определении было бы указано что-то вроде лишения одежды, в случае если это является единственным предметом первой необходимости, то было бы логичнее. Понятно что тоже корявая формулировка, но зато гораздо более правильная.
И вообще, если человек имеет право на все эти предметы первой необходимости, то лишение его этих предметов — это ведь нарушение действующего законодательства. И за это предусмотрены определенные репрессивные меры. А теперь получается по этому новому закону лишение людей их имущества или право распоряжаться им теперь не является уголовном преступлением? А является семейно-бытовым насилием?! Или одно другому не мешает?
И далее про моральное насилие:
психологическое насилие - умышленное унижение чести и (или) достоинства путем оскорбления или клеветы, высказывания угроз совершения семейно-бытового насилия ...
«Умышленное унижение чести и (или) достоинства путем оскорбления» – это семейно-бытовое насилие? Серьезно? Нет, ну понятно оскорблять и унижать людей плохо и все такое. Но это прям насилие? Меня поражает в этом законе, что побои и оскорбление — это одинаковые преступления! И не видно никаких способов градации степени/тяжести этого насилия. Нигде в этом законе не прописано, отчего зависит суровость наказания. Получается все на усмотрение контролирующих органов? То есть опять дай взятку и спи спокойно?
И еще они добавили подробное разъяснение что такое преследование:
преследование - действия, направленные на пострадавшего вопреки его воле, выражающееся в поиске пострадавшего, его места жительства или места пребывания, ведении устных, телефонных переговоров...
Опять же любой разговор по телефону теперь может быть приравнен к бытовому насилию?! Причем что интересно, в законе указано удержание одежды или документов потерпевшего - это насилие. Но ни слова не сказано, например, о попытках не дать бывшему супругу видеться с детьми. Это вот прям совсем никакое не насилие, так получается?
Рассмотрим вот такой пример:
Некто Ж не дает М общаться с детьми после развода. Это как понятно из нового закона вовсе не является нарушением. М пытается с ней поговорить на эту тему, а Ж этого не хочет. Значит ли это , что М преследует Ж? И значит нужно вынести судебное предписание и запретить М на два года видеться со своими детьми?
Ну и то самое сексуальное насилие, которого якобы никогда в проекте не было:
сексуальное насилие – деяние, посягающее на половую неприкосновенность или половую свободу пострадавшего, в том числе принуждение к половым отношениям посредством силы, угроз или шантажа
Понятно, да? Или нет? По сути это все та же схема с согласием на секс, которое пока не получилось пропихнуть через Думу напрямую. То есть, если женщина сказала «нет», просто так, или потому что не купил ее шубу, то секса не будет и супруг обязан с этим смириться. Иначе это насилие. В любом случае, даже если не было угроз или физического воздействия. Причем никак не разграничивается, то ли это просто сожители, то ли это муж и жена. А как же пресловутый «супружеский долг»? Получается нет разницы между половой неприкосновенностью на улице, в парке или постелью мужа и жены. Это одно и тоже?
Опять же понятно, что закон писался под женщин и для женщин. Понятно, что он будет использоваться исключительно против мужчин. Поэтому извращенцев и не парят размытые формулировки. Ведь на самом деле — женщины гораздо чаще «насилуют» мужчин, если применить к ним эту самую формулировку. Я например, знаю множество подобных случаев. Мужчина говорит «нет, не хочу, голова болит», а женщина используя силу совершает половой акт. Уверен 90% женщин хотя бы раз в жизни это делали со своими парнями или мужьями.
Причем мужчина реально беззащитен, ведь женщина имеет право в аналогичной ситуации отвесить пощечину или даже в пах ударить. А мужик не может бить женщину, чтобы она не сделала. Так что, по логике нового закона все эти женщины, которые применяли силу для секса — насильницы? Или как? Хотя и так ясно как — закон то против мужиков, а женщина никогда не в чем не виновата! Если ей хочется секса, а муж отказывается — имеет право. В конце-концов мужик просто животное и все равно получил удовольствие, что ему еще надо? А можно и убить его, а потом сказать, что это была самооборона. Мертвый то ничего не скажет.
Первая часть:
Закон о домашнем насилии - «правильная» версия рабочей группы