В современном мире известно два подхода к управлению экономикой - плановый и стихийный (рыночный). Оба подхода имеют свои плюсы и минусы, оба широко используются в современной практике.
На мой взгляд, успеха в развитии экономики РФ добьется то правительство, которое сможет сочетать оба подхода в оптимальных пропорциях. Так, что бы воспользоваться сильными сторонами каждого из этих подходов, а влияние их слабых сторон - минимизировать.
Итак, попробуем накинуть на вентилятор непротиворечивую модель экономической системы для нашей страны, гармонично совмещающую оба способа организации экономики.
Как построить экономику синергически?
Полагаю, можно попробовать схему, в рамках которой национализировать крупный бизнес, включающий в себя естественные монополии и крупные объекты инфраструктуры, и запустить его на рельсы плановой экономики. А малый и средний бизнес оставить в частных руках, создав всем участником равные условия для конкуренции за потребителя.
Планирование и сбор статистики в государственном секторе при этом выполнять с использованием современных информационных технологий, которые позволят преодолеть техническую сложность плановой экономики.
Частный сектор малого и среднего бизнеса при этом вполне справится с задачей качественного удовлетворения потребительского спроса. Что бы это реально работало, необходимо добиться равных условий для всех. Это значит - неизменных долгосрочных правил игры, бескомпромиссного верховенства закона и независимости судов. А это значит регулярная ротация персоналий во власти. И никакого произвола силовиков и чиновников.
С банковской и финансовой сферой то же что то придется делать. Что - мне пока не понятно. Но очевидно, что это камень преткновения - для развития всех секторов экономики необходим правильный механизм инвестирования ресурсов. Его придется выдумать... Ссудный процент или виртуальные активы, оторванные от реального сектора - не лучшее, что можно предложить для решения этой задачи...
В целом - как то так, коллеги...)
Чувствую, чего то не хватает, сложный шов получается между планированием и рынком...
мммдаа..
Не являясь специалистом в области экономики, с удовольствием приму поправки и мысли (только не в стиле "отнять и поделить", и пожалуйста только по делу), которые помогли бы сложить этот пазл. А так же ссылки на материалы, которые помогли бы мне другим уточнить свое видение!
Справочная информация
Рыночная экономика, построенная на принципах свободной конкуренции
Хороша тем, что не требует какого то специального грамотного профессионального управления. Система саморегулируется по закону сообщающихся сосудов. Работает это примерно так: Если на какой то товар или услугу повышается спрос, то на них растет цена. Участники рынка, в погоне за прибылью, инвестируют свои ресурсы в производство этого востребованного продукта. Через некоторое время, когда спрос насыщается, производители начинают повышать качество продукта, что бы выиграть в конкурентном соревновании за покупателя. Всё вместе это большой плюс для потребителей, т.к. во-первых спрос удовлетворен, во-вторых он удовлетварен качественно. Еще некоторое время спустя, производителей продукта становится так много, что возникает его избыток - предложение превышает спрос. Тогда срабатывает отрицательная обратная связь, цена на продукт снижается, прибыльность его производства падает, и инвесторы переключаются на другие продукты, которые имеют в моменте повышенный спрос. Так происходит автоматическое перераспределение ресурсов в зависимости от потребностей. И это очень эффективно и здорово.
Однако есть ряд оговорок.
- Во-первых, всё это работает не так волшебно, когда система обладает значительной инерцией. Например, если возник хороший спрос на автомобили - вы построили автомобильный завод. Построить завод не просто и не быстро, а когда спрос на автомобили уйдет - так же не просто этот завод остановить. И вы никогда не угадаете когда именно это случится. В результате, вам может не повезти и вы окажетесь банкротом - весь в долгах, с ненужным заводом и непроданными автомобилями.
- Во-вторых, рыночная система дает сбой, когда достигает гипертрофированного развития. Это выражается в том, что когда крупные участники рынка концентрируют в своих руках большую часть ресурсов, остальные вымирают. И крупняк становится монополистом, в результате может как угодно задрать цены и перестать беспокоиться о качестве продукта. Это деградация и плохо для всех, кроме краткосрочных паразитов.
Плановая экономика
Параметры и вектор развития в плановой экономике определяются не стихийно. Специалисты-профессионалы просчитывают математически, на основе статистических данных, сколько и каких товаров и услуг понадобится обществу в краткосрочной и среднесрочной перспективе, какие ресурсы для этого нужны и как их получить.
В идеале, это очень заманчивый подход. Он позволяет, просчитав все последствия, избежать волн кризисов, которые так свойственны экономике, построенной на принципах саморегулирующейся системы.Однако на практике тут то же не все так волшебно.
- Экономические расчеты требуют больших вычислительных ресурсов, непогрешимых формул и алгоритмов и огромного массива исходных статистических данных. Это не так просто получить на практике.
- Статистические данные для расчетов должны быть не просто детальными, но еще и очень правдивыми! Даже самый лучший алгоритм расчета даст неверный результат, опираясь на ложные данные.
- Не существует алгоритмов, которые позволяли бы планировать моду и потребительский вкус (помните, как СССР проиграл на дефиците джинсов и жвачки?)
Пионером построения плановой экономики стал СССР. До него небыло значимых попыток построить плановую экономику. В 70-х годах прошлого века, оказывается, был довольно интересный экономический проект в Чили.
Киберсин (англ. Cybersyn) — проект централизованного компьютерного управления плановой экономикой, который строился в Чили при президенте Сальвадоре Альенде в 1970—1973 годах. Проект осуществлялся под руководством британского теоретика исследования операций Стаффорда Бира.
источник Википедия
Плановая экономика СССР показала значительные результаты! Однако, не смогла справиться со сложностью реализации этой модели. В результате, мы получили распад Советского Союза как государства и возврат экономики всех стран постсоветского пространства к рыночной модели экономики.