Зародилась она в станах "золотого миллиарда" и в ней задают тон кто угодно, но не учёные. Проповедники здорового образа жизни в России внимают своим "белым братьям" и пытаются нетрадиционные пищевые практики внедрить у нас, при том, что рацион обывателя в России, мягко говоря, отличается от рациона в США или Швеции.
В научно-исследовательском центре "Здоровое питание" (автономная некоммерческая организация) учёные, предприниматели и, как сказано в первоисточнике, приверженцы здорового образа жизни собрались для дискуссии на тему «Растительное питание: игры маркетологов или принцип ЗОЖ». Так в оригинале - без вопросительного знака, словно между двумя вариантами они сами поставили знак равенства.
Поставили, надо сказать, правильно: чем громче звучат голоса, зовущие в прекрасную страну ЗОЖ, тем виднее за этим хором уши транснациональных компаний, заинтересованных только в прибыли. 11 декабря к этому хору по какому-то недоразумению присоединился портал meatinfo.ru, опубликовавший отчёт о вышеназванном мероприятии в НИЦ "Здоровое питание".
С первых строк текста становится понятно, что действуют они напористо, выдавая желаемое за действительное: "Эксперты считают, что к 2050 году эта концепция (растительное питание, примечание ММ) может стать новой пищевой парадигмой. Врачи и диетологи выступают в ее поддержку. Производители продуктов питания и ритейлеры ловят тренд и также включаются в сегмент health and wellness. Рынок альтернатив молочной продукции растет. Как развивается эта ниша в России и ждет ли ее успех в наших реалиях?"
Какие эксперты узрели эту, не приведи господь, парадигму? Можно не сомневаться, что есть какие-то "эксперты", стремящиеся выдать наивным аборигенам личную парадигму за научную, но есть прогнозы, которые служат для принятия управленческих решений политиками из стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР). Эти прогнозы вполне доступны и найти их легко. Последний Сельскохозяйственный прогноз ОЭСР-ФАО на 2019–2028 годы сделан не на 30 лет и не для массового потребления. ФАО - это всемирная продовольственная организация ООН. За 10 лет по прогнозу ОСЭР-ФАО производство мяса на планете вырастет на 13% - более чем на 40 млн. тонн, и достигнет 364 млн тонн. На развивающиеся страны придётся 74% от этих 40 млн, но и Старый Свет не сократит производство, а в США оно вырастет более чем на 5 млн. тонн!
Россия здесь не в числе самых растущих, но скромный миллион тонн - это к нынешним 11 млн. в убойном весе. Надо учесть, что наши экспорт и импорт примерно равны в настоящее время. Наше потребление мяса по данным тех же ОЭСР и ФАО составляет 62 кг на человека в год. Имеются ввиду пересчитанные на мышечную массу все мясные продукты. Правда, Росстат насчитал 75 кг, но он и среднюю зарплату вывел в 48 тыс. рублей, поэтому будем иметь ввиду число ближе к 62-м.
Возвращаясь к мероприятию в Москве, приведем цитату из meatinfo:
– В июне медицинское сообщество озвучило итоги масштабного исследовательского проекта EAT Lancet. Проект объединил ученых из 16 стран мира. Специалисты вывели формулу оптимального для здоровья рациона: 80% тарелки нужно заполнять растительными продуктами: овощами, фруктами, бобовыми, зеленью, крупами, цельнозерновыми. 20% – животными: мясом, молоком, яйцами, рыбой.
Этот проект, название которого не имеет смысла на русском языке (если EAT перевести как еда), нельзя принимать как источник мудрости. Из 19 его "комиссаров" 10 представляют родину Греты Тунберг - Швецию. И поют они с ней одну песню. Или она с ними - так будет ближе к истине. По сути - это один проект.
Проект со словом "ланцет" отражает мечты сильных мира сего о прибылях с веганской экономики («Золотой миллиард на бобах») и посыл "офисному планктону" Европы и Америки, стимулирующий развитие нетрадиционных пищевых практик. (Как европейскую цивилизацию пытаются перевести на растительные "альтернативы", смотрите. ссылку выше.)
Если кто забыл, 80% тарелки мы уже заполняли растительными продуктами – в 90-х годах 20 века. Тогда же во многих частях Российской армии появились подразделения, "боевая" задача у личного состава которых была одна: набрать (на первых порах) вес и мышечную массу на казённых харчах! Кто-то видимо решил вернуть "святые девяностые" на кухни российских обывателей.
В целом мы сегодня питаемся лучше, чем тогда, но не настолько, чтобы сокращать потребление мяса по рекомендациям каких-то пресытившихся шведов и других белых братьев. Из чего они сделали вывод, что организму человека достаточно 20% животного белка в рационе? К сожалению, их идеи находят понимание у редакторов различных СМИ, а не общепринятые медицинские нормы. Действующие нормы исходят из того, что для разных возрастных категорий соотношение животного и растительного белков составляет от 60Х40 до 50Х50.
Почему в США и Европе потребители ведутся на маркетинговые уловки производителей растительных заменителей, понять можно: в Западной Европе потребление мяса - более 90 кг на человека, в США более 100 кг. Хотя, не сказать, что сильно ведутся. В том же прогнозе ОЭСР-ФАО
сказано:
- В целом, уровень потребления в развитых регионах уже высок, но спрос на мясо продолжает расти, поскольку в некоторых странах мясо становится более доступным по цене. Это особенно заметно в Соединенных Штатах, где потребление на душу населения и цены на мясо вернутся к уровню, аналогичному уровню десятилетней давности. Однако в некоторых странах можно наблюдать тенденцию к сокращению потребления мяса, и темпы роста в развитых странах, как правило, будут ниже, чем в развивающихся странах.
В США, кстати, 10 лет назад потребление мяса составляло 120 кг на каждого жителя, включая вегетарианцев и грудных младенцев. (Данные о потреблении в настоящее время разнятся от 105 до 112 кг.) Как видно из документа, негативные экономические факторы отражаются на потреблении мяса и в богатых странах, так что не надо всю "заслугу" приписывать сознанию – его и там определяет бытие.
Сохраняются мясные традиции и в Европе ("Европа не хочет отказываться от колбасы"), хотя в перспективе некоторое сокращение потребления мяса произойдет. Такую возможность допускает и отчет ОЭСР-ФАО, но периоды сокращения уже были и раньше, а выводить из временных колебаний глобальные парадигмы - это не метод. Хотя, всё зависит от цели умозаключения.
Цель, по всей видимости в изменении пищевых привычек населения страны, а точнее - какой-то его части, которая сможет заплатить за растительные как бы заменители мяса и молока раза в два дороже, чем за оригинальные продукты с полноценным животным белком. Один из участников дискуссии исполнительный директор ГК «ЭФКО» Сергей Иванов рассказал о феноменальных изменениях в рационе шведов и финнов, которые полюбили спреды и заменили ими до 90% сливочного масла. Он также посетовал на нсознательных российских потребителей: "Продвижение растительного питания в России идет не так быстро, как на Западе. Это вызов маркетологам, поскольку в странах постсоветского пространства есть определенное предубеждение относительно растительных альтернатив".
Видимо, игра у маркетологов крупнейшего в ЕАЭС производителя растительного масла (ЭФКО) не идёт, поэтому смена парадигмы стала вызовом. Или то, что здесь именуется предубеждением, на самом деле есть здоровый консерватизм людей, не пресыщенных животным белком: даже в отчетах Росстата мы потребляем мяса не больше медицинской нормы, которая равна тем самым росстатовским 75 килограммам. Молочных продуктов население России потребляет даже меньше нормы. (Интересующиеся могут поискать данные в интете.) А, что касается спредов, то мы их и без подражания финнам едим предостаточно, только называются они у нас сливочным маслом.
В США и Европе осознанное сокращение потребления мяса связано ещё и с недоверием потребителя к технологиям выращивания животных, в которых применяются антибиотики, стимуляторы роста (тот же "Рактопамин", запрещённый в России, но разрешённый в США и Канаде). Компания "Тайсон Фудс", уловив чаянья потребителей, выпустила бургеры, которые только наполовину состоят из мяса, а на другую половину – из гороха. Успех ошеломительный и цена на 30% выше на чисто мясные бургеры!
Если кому-то хочется пить овсяное молоко вместо коровьего и есть гороховые котлеты вместо говяжьих, это их право. Почему бы и не попробовать растительные продукты, когда мясные уже приелись? Иногда хочется меньше поглощать вместе с привычным рационом остаточные антибиотики и стимуляторы роста. Но, свидетели ЗОЖ не могут остановиться, требуя внедрения всё более радикальных пищевых практик, а всевозможные новые концепции здорового питания плодятся как нелюбимые ими поросята. И, как правило, трибуну в СМИ получают самые спорные и самые растительные.
Люди, назначившие себя главными жрецами Здорового Образа Жизни, едины в одном: чем меньше мяса, тем лучше. Доказательств, что так действительно лучше, нет, но в религии они и не нужны, главное, чтобы люди поверили, даже если мяса они едят в два раза меньше, чем на родине модного поветрия. Чтобы изменить "пищевую парадигму", все средства хороши. Игры маркетологов - не самое плохое из них. Если играть честно – без допинга!