Уважаемые коллеги, в данной статье мы разберём правовую природу судебного решения как акта правосудия. Проследим историю развития данного процессуального института и наконец попробуем определиться с сущностью судебного решения как акта правосудия.
Чем же является судебное решение?
Судебное решение- постановление, суда 1-й инстанции, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Судебное решение-по общему правилу, является результатом исполнения судом и иными участниками гражданского процесса процедур установленных гражданско-процессуальной формой.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 в форме решения принимаются только те судебные постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Как видим, и судебная практика и процессуальная доктрина под понятием судебное решение имеют в виду одинаковые явления, более того в сути свое понятие судебного решения сохранилось еще с римского права.
Модестин писал: “Делом, по которому вынесено судебное решение, называется то, в котором высказывание судьи положило конец спору: что достигается посредством или присуждения или оправдания "(Mod., 7 pand., D. 42.1.1)
Несмотря на кажущееся единообразие понимания категории судебного решения, понимания сущности данного явления не сформировалось. Наиболее распространенный подход к сущности судебного решения заключается в сочетании декларативного и императивного элементов. Согласно данному подходу непосредственно судебным решением не только подтверждается наличие или отсутствие субъективных прав или обязанностей субъектов материального правоотношения(а также наличие или отсутствие самого материального правоотношения), но и выносится приказ о совершении или воздержании от совершения тех или иных действий.
Основная критика данной концепции заключается в том, что наличие в судебном решении элемента приказа приравнивает судебную власть к законодательной, поскольку этот приказ уже содержится в норме материального права.
С нашей точки зрения, наиболее ярко данные доводы опровергла Н.А. Чечина, которая писала,
“определение сущности судебного решения через норму права, примененную судом, подчеркивает подзаконность деятельности суда и его постановлений. Решение, само по себе, в отрыве от нормы права, примененной судом, ни общих, ни индивидуальных правил поведения не устанавливает. Но через судебное решение норма права обеспечивается возможностью государственного принуждения.(Чечина Н.А. Понятие и сущность судебного решения// Избранные труды по гражданскому процессу. СПБ.,2004. С. 304, 306).
Таким образом, следует согласиться с мнением, что сущность судебного решения заключается в том, что оно, выступая правоприменительным, заключительным актом правосудия по гражданским делам, защищает права, свободы и законные интересы конкретных субъектов материальных правоотношений путем установления предписаний о совершении или воздержании от совершения определенных действий, вытекающих из подтвержденных судом правоотношений(юридических фактов), и служит предпосылкой для возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений, а в предусмотренных законом случаях и материальных правоотношений.( Учебник “Гражданское процессуальное право” под ред. Афанасьева стр.506).
