Сказ о том, как полиция возвысилась над судом

Очередное громкое дело. Летом 2019 прогремело имя журналиста Ивана Голунова. Его задержали полицейские якобы за попытку сбыта наркотических средств. Обвинение серьёзное и влечёт большие сроки лишения свободы. В связи с этим, Голунова И. отправили под стражу. И вдруг, случается нечто невообразимое: спустя пять дней Голунова И. освобождают и прекращают в отношении него уголовное преследование. И всё это по инициативе министра внутренних дел. Разумеется, можно только радоваться, правосудие восторжествовало. Но кое-что в этой ситуации заставляет тяжело задуматься. И дело вот в чём.

Заранее оговоримся: мы относимся с уважением ко всем правоохранительным органам. В данной статье даётся лишь короткий правовой анализ отдельно взятой жизненной ситуации.

Решение о заключении подозреваемого под стражу на момент следствия принимает суд на основании ходатайства следователя или дознавателя. Следователь вместе с ходатайством предоставляет материалы уголовного дела, которые изобличают вину подозреваемого или как говорится в законе: обосновывают подозрение. Также в суд направляются материалы, указывающие на то, что оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иное в этом роде. Ходатайство рассматривается в судебном заседании: на нём присутствуют прокурор, подозреваемый и его защитник, часто следователь. Идёт полноценный процесс, где стороны излагают все за и против удовлетворения ходатайства. Решается возможность применения более мягкой меры пресечения.

Так вот, Верховный суд и закон требуют, чтобы суды при разрешении таких ходатайств оценивали доказательства, обосновывающие подозрение лица. Так как в деле Голунова И. судья поддержал ходатайство следователя, значит, он сделал вывод о том, что в деле есть доказательства, указывающие на его причастность к инкриминируемому преступлению.

Если лицо, помещённое под стражу на момент расследования и суда в дальнейшем оправдывают он имеет право на реабилитацию. На практике в таких случаях взыскивают с государства от 1 до 2 млн. рублей.

Но как оказалось – нет. Через пять дней в отношении Голунова полицейские прекращают уголовное преследование из-за отсутствия доказательств его причастности к совершению какого-либо преступления. Суд сказал, что есть доказательства, а полицейские, что нет и освободили Голунова. Спасибо общественности и Колокольцеву В.

При всём положительном, что есть в этой истории, она всё-таки заставляет задуматься: есть ли в России суд?

А как вы думаете? Пишите в комментариях.

Спасибо за внимание.