Жадность оппонента - адвокату в помощь!
Несмотря на то, что дело, о котором я сейчас расскажу, кому-то покажется несложным, и за 23 года профессиональной практики, безусловно, были дела более важные в экономическом или репутационном смысле. Но, именно это дело я привожу своим подопечным в качестве хрестоматийного примера того, что очень часто выиграть дело адвокату помогает не собственная подготовленность к процессу, а жадность, недальновидность (назовем это так) или иные просчеты процессуального противника.
Итак, из искового заявления следовало, что после смерти гражданина Х., являвшегося единственным собственником квартиры, в которой проживали и были зарегистрированы также его супруга и их несовершеннолетний сын, отец Х. вообще не пожелал участвовать в разделе наследства;возможно - по причине того, что смерть Х. наступила в результате падения из квартиры родителей, сильно злоупотребляющих спиртными напитками. Супруга Х. и мать Х. (последняя - в обмен на денежную компенсацию), приняли решение об отказе от принятых долей в пользу несовершеннолетнего сына наследодателя. Через несколько лет денежная компенсация, видимо, закончилась, и свекровь моей доверительницы, вооружившись доверенностью от свекра, и "действуя в его интересах", обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права на часть спорной квартиры, заявляя, что не обращавшийся к нотариусу, свекор фактически принял наследство, открыто забрав принадлежащий наследодателю холодильник.
На вопрос о холодильнике, доверительница, являясь человеком очень прямым и честным (в чем я, впоследствии, убеждалась не раз), подтвердила, что прямо во время поминок, к ней, безутешной в своем горе, подошла свекровь и попросила разрешения забрать один из двух стоящих в квартире холодильников - тот, который был приобретен Х. для личного пользования,во время какой-то размолвки супругов; поскольку размолвка продлилась недолго, холодильником пользоваться не стали и он был практически неиспользованным.
Нелегко признаваться в том, что мои советы выходили за рамки правовой плоскости - очень уж хотелось помочь сидящей передо мной женщиной, которая, несмотря на все тяготы жизни, оптимизма не теряла и смотрела на меня с надеждой! Поэтому, каюсь - первый совет мой был такой: "В судебном заседании скажите, что вообще никакого холодильника не было!" Доверительница подумала и вздохнула: "Не могу! Х. же холодильник действительно покупал когда мы поссорились; сам его в квартиру доставлял... Вдруг документы на его имя остались? Когда они холодильник забирали, мне же вообще ни до чего дела не было... Они в суд принесут, а я от стыда перед судом под землю провалюсь! Нельзя как-то по закону доказать, что они не правы?".
Предлагаю новый вариант: "Можете сказать, что они холодильник забрали не после смерти Х., а до того! Например, после того, как Вы помирились, Х. понял, что отдельный холодильник ему не нужен и подарил родителям?". И опять вздох: "Не могу! Я же после похорон места себе найти не могла! Я не помню, как они этот чертов холодильник из квартиры увозили! Может быть, они какую-то специальную службу перевозки вызывали и у них документы остались именно за эту дату? А как-то по закону нельзя доказать, что они неправы?"
Объясняю доверительнице, что если она признает факт того, что принадлежащий Х. холодильник, после его смерти ставший частью наследственным имуществом, забрал свекор, последний считается принявшим наследством и, соответственно, имеет право долю в остальном наследственном имуществе. И для того, чтобы отстоять квартиру для своего ребенка у нее сейчас есть последний, он же и единственный шанс, который все равно заключается в неком лукавстве...
В судебное заседание моя доверительница шла, надеясь на меня, а я - на Чудо, поскольку шанс выбранной позиции, составлял 1%... Бывшая свекровь моей доверительницы, напротив, выглядела воодушевленной: возможно, уже мысленно положила 1/4 доли от квартиры себе в карман, а возможно, что уже мысленно и достала из кармана, приобретя на это богатство много-много горячительных напитков....
Когда моя доверительница, не смея поднять глаза (потому что лукавить ей все равно было совестно) произнесла, что холодильник родителям супруга она отдела только потому, что искренне считали, что он и был куплен на деньги свекра и свекрови, а если бы она считала, что он куплен лично ее супругом, то ни за что бы его не отдала, а включила бы в наследственную массу и делила бы у нотариуса, наравне с квартирой, председательствующая по делу судья удивленно вскинула брови, чуть усмехнулась, но... задать какой-то скептический вопрос не успела, поскольку свекровь моей доверительницы (она же - самый главный вдохновитель данного процесса и по совместительству представитель истца) вскочила со своего места и подбежав к судейской трибуне буквально закричала: "Конечно, это мой холодильник! Не дам его делить!"
На секунду в зале суда стало очень тихо: я боялась пошевелиться и спугнуть удачу; председательствующий - потому что, возможно, впервые столкнулась с подобной глупостью... Тишину прервала представитель истца: "Запишите в протокол! Это мой холодильник! Я его покупала и потому забрала! Делить не дам!". Тут уже вмешалась и я, обратив внимание суда на то, что признание истцом в лице полномочного представителя истца данного обстоятельства подлежит внесению в протокол и освобождает нас от обязанности дальнейшего доказывания указанного факта. Председательствующая судья еще раз уточнив у алчной свекрови, кому же все-таки принадлежит холодильник, обязала ее расписаться в протоколе под заявлением о признании указанного обстоятельства, после чего, наскоро огласив письменные материалы дела, удалилась в совещательную комнату для вынесения решения.
Занавес - в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было отказано. А свекор, уведомленный, по моей горячей просьбе, что от его имени внук чуть было не лишился части квартиры, обжаловать судебный акт отказался и отозвал у своей супруги доверенность...