Хрущев-единственный политик в мире, объявивший войну мертвым. И он сумел эту войну проиграть”
Уинстон Черчилль
Великую Октябрьскую социалистическую революцию ее противники начали поносить прямо с момента заключения сделки-и эта пропагандистская атака еще не прекратилась. И вот уже четверть века, сразу после распада Советского Союза, неприятие и ненависть к окт становятся нормой в государственной политике и на всем "постсоветском пространстве". И этот факт лучше всего свидетельствует о том, что идеи, воплощенные под Красным знаменем революции, все еще живы. Поэтому вопросы, поставленные тогдашнему российскому обществу, партии Ленина, сегодня относятся не к истории политических учений, а к самой что ни на есть актуальной политике, а к наиболее стратегическим ее частям – к целям и методам достижения их целей.
Если не считать откровенной клеветы о "расстрелянных сотнях миллионов людей”, “голоде”, “одной винтовке на троих”, "брошенных трупах" и прочей военной пропаганды, то оппозиция идеям социальной справедливости, реализованным под знаменем Октября, в основном базируется на формировании представлений о природе естественности рыночной экономики и опирается на ее политические замыслы. Как сказал Черчилль:”демократия-это очень плохая система, но лучше ее вообще не придумывать".
Соответственно, рынок и демократия противопоставляются тоталитаризму, который за счет репрессий и угнетения может добиться кратковременной консолидации общества и высоких темпов развития, но в долгосрочном противостоянии уступает эффективной рыночной экономике и демократическим ценностям. В общем, страшный призрак тоталитарной пропаганды неизбежно рассеивается, теряя свободу, а народы возвращаются к естественным рыночным отношениям.
Возражения против этой всепобеждающей концепции могут принести немало, но самое главное – она не подтверждается практикой. В действительности же экономические системы, основанные на социалистических принципах, демонстрируют значительно более высокую эффективность, чем любой капитализм.
Более того, все без исключения реальные успехи в наиболее развитых западных экономиках являются в основном самыми жесткими механизмами государственного финансирования, централизованного планирования и управления ресурсами, что присуще социализму, а не свободному предпринимательству. Примеров предостаточно: любой крупномасштабный промышленный прорыв в любой стране и в любую эпоху основывается на жесткой воле государства, а не на рыночных силах.
Вы можете вспомнить четырехлетние государственные планы пеливаноски Германии, “Новый курс” президента США Франклина Рузвельта, послевоенный “план Маршалла” или любого из легендарных “азиатских тигров” и каждый такой успех-это всегда единая воля, план развития и государственный бюджет.
Собственно, это лучше всего видно в истории нашей страны: СССР показал самый высокий темп роста, не имеющий себе равных нигде и никогда, нанес военное поражение врагу, намного превосходящему по военной мощи и экономическому потенциалу, а после самой страшной в истории мировой войны быстрее всех восстановил свои национальные экономики.
Чтобы двигаться вперед сегодня, необходимо ответить на вопрос: какая социально-экономическая система придет на смену существующему капитализму. Судя по настойчивым попыткам перекрасить в веселые, современные цвета старые ржавые рыночные рычаги и отдать этот кусок хлама за “естественный путь развития человечества”, который почему-то упорно покоится в могиле, приходится признать, что современная философская мысль скорее избегает честного ответа, нежели всерьез озабочена поиском выхода из тупика.
Более того, всем нам постоянно навязывается система координат, в которой социализм противопоставляется рынку, тоталитаризму и демократии, в принципе невозможно построить логически непротиворечивую картину мира. А также раскрыть и обосновать, каковы причины нынешнего затяжного глобального кризиса, сопровождающегося Первой мировой войной, и почему единственным выходом из него, кроме контролируемой деградации, является построение справедливой и эффективной экономической системы, пробный вариант которой реализовал Великий Октябрь.
Соответственно, политическая власть, чтобы заполучить в свои руки такой инструмент, получит важное, а при определенных условиях и решающее геополитическое преимущество.
Поскольку самые передовые, по их собственному мнению, государства стоят за ними и силы, которые тащат мир на край очередной пропасти, упорно называют себя цивилизованными (а других, видимо, дикарями), то по красоте можно различить этапы развития общества именно на “уровне цивилизации”. И убедительно разобрать пропагандистские клише, которые широко используются в современном общественном пространстве вместо рассуждений, чтобы выявить скрытое за реальными социальными отношениями.
Это необходимо, в частности, потому, что преимущества государства всеобщего благосостояния для демократии и свободного рынка сегодня нуждаются в оправдании, поскольку мощного и успешного примера Советского Союза перед глазами нет. И помимо веры в торжество справедливости, требуется понимание. Очевидно, что любая значимая человеческая деятельность, в том числе экономическая, является движущей силой мотивации. В основе любой мотивации мы можем выделить базовую коммуникацию: высокая (насколько это возможно, даже при жертвенности) мотивация к любому действию существует тогда, когда у человека есть либо личный интерес, либо интерес группы, с которой он себя отождествляет. Ради чужих-и пальцем не пошевелишь. Бескорыстная помощь чужаку, даже не нуждающемуся в людях, распространена в традиционных обществах довольно широко, но в ее основе все же можно считать принцип общности – для нормального человека в той или иной мере считать себя частью и народа, и человечества, и природы в целом. В принципе, нет никаких оснований полагать, что в экономике может существовать какой-либо иной базовый механизм мотивации. Люди в основном одинаковы, что бы они ни делали, и с этой точки зрения на основе базовых человеческих мотиваций вместо привычных клише “свободного рынка” или “социально-экономических формаций” можно построить четкую логическую систему структурирования человеческого общества по основным цивилизационным этапам развития.
Истоки современной экономической структуры возникли еще в древности, когда в первобытном племенном обществе, которое можно считать первым уровнем цивилизации, возникло понятие собственности.
Как же это случилось? В условиях натурального хозяйства, племенного уклада жизни, концепции владения чем-либо. По сути это семья и место в ней иерархия, аналогичная существующей в дочеловеческих группах-например, стае диких обезьян. Какая вообще может быть “собственность " у кого-то из стаи в глазах вожака?
Этот путь стабилен, формируется автоматически, всегда и везде, начиная с определенного минимального уровня развития, самовосстановления после любых внешних воздействий и может быть разрушен только с человеческим обществом как таковым. Кроме того, как представляется, есть еще один фактор, связанный с развитием экономики как таковой. Изначально развитие первобытного производства, его расширение и усложнение, а также возникновение и углубление разделения труда четко определили тенденцию к созданию промышленности – единой экономической системы, еще более эффективной, чем это все сложнее и сложнее.
Очевидно, индустриальная экономика, в отличие от натурального хозяйства, которое в принципе не вписывается в племенной уклад жизни. Даже простая технологическая цепочка - это десятки транзакций, а есть цепочки от десятков до сотен операций, и это только для одного вида продукции. Но одна семья-это максимум сто человек. Это тупиковый путь. Но по мере роста производительности труда даже в примитивном натуральном хозяйстве начинают появляться излишки. И вполне логично, что вождь племени, в соответствии со своим статусом самого сильного и самого важного, эти излишки присвоит точно так же, как вожак отнимет что-либо у любого из своей стаи. По сути, этот акт присвоения и создает понятие собственности. В современном праве такие действия носят очень точное название: "отчуждение".
Какие цивилизационные последствия это имело? Диалектика учит нас, что все имеет две стороны. Акт исключения не только делает собственность принадлежащей конкретному человеку – для всех остальных она становится чужой. Итак, в его отношении перестает действовать базовый принцип
человеческая мотивация: заботиться о ком-то другом не имеет смысла.
В стае животных это не имеет значения: обезьяны не выращивают бананы, которыми питаются. Но человеческое общество в своей экономике, даже примитивной, само производит продукт, который затем потребляется. И если все отобрать все или хотя бы только средства производства, то экономика поднимется – нормальная мотивация исчезнет. А что взамен? Поэтому возникает проблема, которая отсутствует в сообществе-заставить всех остальных работать на собственника. Логическое решение – принудить силой или голодом. Очень быстро стало понятно, что этот путь экономически нецелесообразен.
Принудительный труд непродуктивен, когда расширение производства происходит более быстрыми темпами, растет аппарат принуждения и контроля, требующий больше ресурсов для его поддержания, то есть выше определенного предела развитие такой структуры невозможно.Еще один способ дать рабочим иллюзию того, что они участвуют в “общем деле”, тем более что семейный, клановый и племенной уклад жизни не исчез, но внутри семьи он есть. И эта методика позволяет использовать нормальную человеческую мотивацию-в той мере, в какой сотрудник будет считать ее “общим делом”, действительно своим.
По сути, именно по этой причине обман встроен в саму основу любого эксплуататорского общества-только иллюзия "общего дела" обеспечивает более высокую мотивацию работников, а значит, и производительность труда и конкурентное преимущество. И чем эффективнее обман, тем выше результат. Были также реализованы еще один трюк в обход ограничений натурального хозяйства-объединение племен. Если вы не можете вместить несколько технологических цепочек в одно семейство, то можно объединить ресурсы под единым управлением, как того требуют интересы производства, и полученный продукт разделить между собственниками в соответствии с вложенными долями.
В древности это принимало форму сословий феодального общества, когда каждое производство или управление закреплялось за отдельной семьей, а ближе к современности эта система трансформировалась в акционерное общество, сохранив общий принцип объединения под единым руководством и общей целеполагания, а распределение произведенного оставалось в руках довольно примитивного менталитета собственников, объединенных общим соглашением. Это уже второй уровень цивилизации, который длится до сих пор.
Почему этот путь привел в тупик?
"Совместная" экономика почти всех современных государств, при несомненных преимуществах, имеет роковой изъян. Фундаментальные противоречия между интересами отдельных семей собственников, сохранившиеся с первобытных времен, бережно переносятся на более высокий уровень, внутри демократического общества, “совместного". Бывший вождь племени, вложивший свою собственность в “общее дело”, по-прежнему имеет более высокий приоритет перед судьбой своей доли, а не всей компании, поскольку его доля является активом и судьбой его самого, его семьи, племени или клана.
Дикарь все, что находится вне его семьи, воспринимает чисто как ресурс, даже если это огромная компания, страна или целый мир. Поэтому выплата текущих дивидендов может быть более важной, чем перспектива развития компании на многие годы вперед. Можно даже полностью уничтожить "общее дело" - если частная семейная единица в результате увеличится. Кроме того, повышение эффективности производства все чаще достигается за счет обмана (иллюзии “общего дела”), а условия высокой конкуренции вынуждают форсировать такие методы для “мотивации”. В конечном итоге это привело к тому, что даже простое воспроизводство, то есть нулевая отдача, не может быть достигнуто без использования новейших методов обмана и манипулирования.
На современном этапе развития (точнее, деградации) экономики и государства, построенного на “совместных” принципах, все более заметно истощение этих основ, в том числе расширение понятия собственности. Сейчас это гораздо важнее, чем фактический контроль над распределением произведенного обществом продукта, а не формальная собственность.
Современный язык послушно отражает эту реальность усиленным понятием "правообладатель",” конечный бенефициар " – то есть сущности, которые кажутся не тем, что есть на самом деле. Политика послушно следует за экономикой, стремительно превращаясь в фарс шатрового типа: все более очевидно, что решения принимаются не на уровне официальной политики, где они просто исполняются и реализуются, а роль государства в целом сводится к роли Комитета по управлению делами крупного бизнеса.
В этих рамках Нет принципиальной разницы между современным капитализмом и рабством, феодализмом или коммунизмом – Д. М. троцкистским вариантом, с “трудовой армией “под руководством” пролетарских командиров " – во всех этих случаях продукт производит общество (глобализованная индустриальная экономика), а распределяет и основные части, присваивает узкая племенная группа, не способная к более глубокой интеграции. Даже отсутствие в случае “коммунистических трудовых армий” формальной частной собственности на средства производства не мешает такой системе, замаскированной под “социализм”, быть внутренне ориентированной, племенной и эксплуататорской.
Иными словами, мощная современная индустриальная цивилизация принадлежит Союзу диких племен, Дорвавшемуся до руля и мешка с гранатами.
Если не рассматривать буколические варианты возвращения к натуральному хозяйству и сохранения навсегда этого цивилизационного тупика, то логически возможны два варианта: - заменить естественную биологическую систему мотивации человека, основанную на инстинкте размножения и заботы о потомстве, искусственно созданной и способной удовлетворить потребности промышленного производства.Традиционное название таких проектов - ”антиутопия".
- создать в рамках общества класс управления, который имеет в качестве своего высшего приоритета наилучшие интересы общества в целом и способен эффективно управлять единым хозяйственным комплексом любого размера. Это и есть коммунистический проект. Великая Октябрьская революция, весна человечества. Иными словами, переход на более высокий уровень цивилизации.
В чем ее принципиальное отличие от всех форм эксплуататорского общества с предложенной точкой зрения?
Разница заключается в базовой мотивации. Социализм как теория изначально постулировал примат общественного интереса, то есть предполагал участие в производстве всех членов общества. Иными словами, принцип “общего дела”, позволяющий задействовать в организации труда механизм, лежащий в основе мотивации человека, то есть чем выше степень заинтересованности каждого в общем результате – тем больше вы в него верите.
Почему же коммунист казался в действительности единственно возможным? Потому что других альтернатив, обеспечивающих развитие, нет.
На самом деле любая антиутопия-это попытка сохранить уровень и достижения индустриальной цивилизации, сохраняя при этом узкую группу дикарей в качестве конечных и единственных бенефициаров всего человечества.
Поскольку роль промышленности как источника любого бесспорного богатства, по мнению любознательных, идея вращается вокруг необходимости обеспечения высокой мотивации людей к занятиям в интересах других. Но все же находят два основных пути: автоматизация вплоть до полной роботизации производства, либо искусственное формирование управляемой высокой мотивации у работников, сохраняющей волевую и творческую составляющую.
Вариантов, входящих в эту структуру, придумано немало. Не рассматривать их все, подчеркнуть их общий роковой недостаток: задача состоит в том, чтобы построить
управляемое общество, творчество и развитие-это уровень если не Творца, то хотя бы демиурга. Если хранить человека как вид, придется заменить внутреннюю, автоматически работающую на инстинкт, мотивацию на схему "друг или враг", на ту же силу, но внешнюю, сохранив все творческие и волевые качества человека. Или требуют создания искусственного интеллекта, способного к творческой деятельности и соответствующей "автоматической" индустрии. Ни созданная в обозримом будущем, а современная мировая экономическая система рухнет и будет заменена при жизни нынешнего поколения.
Кроме того, даже если небо подходит для целей техники, ни к чему хорошему это не приведет. Сведение человечества к узкому кругу
группа глобальных бенефициариев и их потомков, освобожденных от необходимости делать что-то созидательное и полезное, когда у вас самозанятые “все производства” экономики, исключат всякое развитие и неизбежно приведут к резкой деградации. В конечном счете, таким образом люди просто исчезнут, и останется только эта “упавшая с неба” технология.
Каков же общий вывод? Какова сегодня ценность Великой Октябрьской революции?
Октябрьская революция положила начало крупнейшему в известной истории социальному эксперименту по построению новой экономической системы, более эффективной, чем капиталистическая или любая другая, и организации общества. Этот эксперимент был прерван из-за угрозы существующей капиталистической системе, но он оставил после себя опыт использования других способов организации экономики и общественной жизни. Но накопленный опыт неизбежно потребовал демонтажа системы управления глобализированной индустриальной экономикой, ориентированной на очень узкую группу "конечных бенефициаров", и строительства на ее смену, но уже на собственной базе, системы управления промышленностью в интересах всего человечества.
Но самое большое значение Великий Октябрь имеет для России. Наша страна имеет не только богатые природные ресурсы, обширные территории и талантливое население. Кроме того, только в России до сих пор остается бесценный опыт строительства социализма, и многие еще живы, кто принимал в этом участие. Поэтому возобновлять социалистический проект стоит уже на территории “бывшего СССР " и достаточно скоро ускоренная деградация современного капитализма выйдет под залог.
Авто: Варшавский
ссылка на источник : news-x.xyz
Подписывайтесь на канал и ставьте лайк, напишите свое мнение в комментариях если понравилась статья! :)