Откровенно говоря, я не планировал читать книгу Тома Уикера "На арене со львами", а тем более писать на нее рецензию. Так что рецензией эту статью можно назвать лишь условно, но, как говорится, «пути Господни – неисповедимы».
Итак, пока в памяти свежи все воспоминания, а также есть возможность, приступим.
Начну с автора – Том Уикер (18 июня 1926 – 25 ноября 2011) – это известный американский журналист, политический обозреватель, ведший собственную колонку в газете «Нью Йорк Таймс» с 1966 по 1992 годы. Уикер жил в то время, когда происходили величайшие события XX века – Вторая Мировая война, разгар холодной войны, возвышение и крушение СССР.
На его глазах происходила модернизация политической системы США, возрастание роли телевидения в политической борьбе, подковерная борьба в высших эшелонах американской власти, президентство и убийство Кеннеди, рост американской экономики, первый полет человека в космос и лунные экспедиции. Можно считать XX век ужасным, можно прекрасным, но уж с тем, что в то время происходили величайшие события для истории человечества, спорить будет трудно.
В том переводе, на русский язык в котором книгу читал я, читается она не легко, хотя сюжет ее необычен. Перед нами эдакая «арабская» вязь, где переплетается настоящее и прошлое, даются прогнозы на будущее, а также оцениваются люди и их поступки. В конце книги даются ответы на все вопросы, возникшие по ходу книги, по крайней мере, сам автор так это считает, но устроят ли вас эти ответы? Не знаю.
Уикер делится отдельными секретами собственного мастерства, внушает нам мысль, что журналисту необходимо пытаться оставаться над «схваткой львов» , а «заражение» властью – очень опасно.
Достаточного уровня знаний, чтобы прочесть книгу в оригинале на сегодня у меня нет, но думаю тем, кто хорошо знает язык оригинала лучше книгу читать на английском.
Формально книга Уикера «На арене со львами» (Facing the Lions) написана в 1973 году о некоей президентской компании, в которой участвовал человек из числа американской элиты – «сын старого Зубра», собиравшийся на президентском посту изменить мир. В книге есть и любовь, и предательство, и интрига, и ирония, и самоирония, затрагиваются в ней в основном внутренние проблемы США и иногда описываются способы, с помощью которых находится их решение.
Однако фактически же в книге раскрывается то, как устроена политическая система в США, способы достижения там власти, то, как она влияет на людей, ее получивших и в целом, пусть и намеками, дается определение тому, что собою фактически представляет власть человека (по крайней мере, внешние ее проявления).
К примеру, в одной из сцен Уикером описывается, как один из сенаторов – потенциальный президент США заходит в Конгресс для дачи показаний, и, не смотря на то, что человек этот невысокого роста и щуплый, от него веяло такой самоуверенностью и силой, а также уверенностью в победе, что это ощущалось в воздухе.
Впрочем, если вы действительно захотите прочитать книгу, то я, наверное, уже сказал немного лишнего, поэтому предлагаю перейти к устройству власти в США.
Под устройством власти ЗДЕСЬ я понимаю не устройство политической системы, а устройство американской элиты.
Итак, поскольку США было основано выходцами из Великобритании, то и правящая элита там устроена по образу и подобию английской.
В целом, если верить книге «Лестница в небо», написанной российскими авторами (М. Хазин и С. Щеглов), устройство власти делится на три типа – монархическая, олигархическая и родоплеменная.
Самый эффективный в достижении конкретных целей – монархический тип, более устойчивый к внешним воздействиям – олигархический, высшая степень олигархического устройства – родоплеменной, когда принадлежность к элите передается по наследству, но не гарантирует, что конкретный ее представитель станет человеком власти.
Надо понимать, что название типов власти отражает лишь ее устройство, а не политическую систему. К примеру, в Великобритании – конституционная монархия, но власть устроена по олигархическому типу, как и во Франции, где республика, а в России монарха свергли в 1917, но тип устройства власти и сегодня остается «монархическим».
В США – на момент описываемых событий действовал олигархический тип власти, при этом многие представители семей «олигархов» к разряду элиты относились скорее по праву рождения, нежели в силу личных достоинств. В частности, один из главных героев – «сын старого Зубра».
Суть олигархической системы власти состоит в том, что поверженные в борьбе за власть, как правило, не уничтожаются (тем более - физически), а всегда имеют шанс отыграться на следующем витке борьбы, поскольку ее участники подчиняются общим правилам (закону) и слабые, объединившись, могут переиграть любого сильного игрока.
Главное условие выживания представителя элиты там – соблюдение общеэлитных правил, но те, кто считают себя выше этого, шансов не то, что сохранить власть (если они ее еще смогут получить), но даже шансов выжить не имеют. Вспомните судьбу братьев Кеннеди.
Кстати, именно по этой причине общим местом стало разделение властей на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых независима. И в качестве высшего арбитра в «олигархиях» выступает не «монарх», а коллегиальный «судебный орган», всегда состоящий из представителей разных групп «олигархов».
Впрочем, отдельные элементы устройства власти одинаковы как для монархического, так и для олигархического типа устройства власти. В частности помощников американские сенаторы, как и российские представители власти подбирают себе самостоятельно.
В нашей стране люди привыкли к тому, что любые правила – это лишь формальности (закон – что дышло, куда повернул, туда и вышло), которые не только можно, но и нужно нарушать, поскольку «победителей не судят». При этом главное для нас – соблюдать достигнутые договоренности (уговор – дороже денег).
В этом наша сила и одновременно слабость, поскольку для представителей государств, где сложилась олигархическая система власти, главное - это соблюдение правил, обязательных для всех, а соблюдение договоренностей, противоречащих им – не обязательно.
Мы, будучи связанными договоренностями, их всегда соблюдаем, а значит нас легко предать, договорившись за нашей спиной. Для представителей "олигархического" типа власти естественно то, что союз может быть только временным, и, как только цель достигнута, его условия перестают быть обязательными (если джентльмен не может выиграть по правилам - он меняет правила).
Иными словами для «нас» средства важны не менее, чем цель, для «них» цель всегда оправдывает средства.
В России несоблюдение условий договоренностей – это предательство, для тех же, кто живет по правилам власти типа «олигархии» - интересы его страны (клана) выше любых договоренностей, поскольку союзники всегда временны, а предательством считается нарушение правил общих для всех представителей «олигархии», ставящих по угрозу ее существование и переход к «монархическому» типу власти.
В книге мы видим драму, которая разворачивается на глазах у человека, описывающего события тех лет. Сначала может показаться, что «сын старого Зубра» - самостоятельный игрок, но постепенно становится ясно, что вся его самостоятельность строго ограничена рамками той политической партии, к которой он относится.
Вспомните, кто на последний (?) президентский срок выдвигал Владимира Владимировича? Какая политическая партия?
Нет, это была не Единая Россия, хотя и ее услугами он пользовался в свое время, на свой последний (?) президентский срок он пошел, как самовыдвиженец и победил. Как говорится: «это Россия, детка!».
В США кандидату в президенты мысль о самовыдвижении вне рамок своей партии и в голову не пришла. Он знает, что если от партии в кандидаты выдвинут не его, то шансов принять участие в президентской гонке у него не будет, ибо таковы правила. И такая мысль о самостоятельном выдвижении и не могла придти ему в голову, потому что там так устроена элита и люди ВСЕГДА соблюдают правила. Их этому учат с пеленок.
В США – нарушение таких правил невозможно. Точнее говоря, выдвинутся, можно, но шансов победить нет. Даже действующий президент США – Дональд Трамп, по сути, вполне самостоятельный игрок, имеющий деньги на президентскую кампанию, выдвигался на выборы от республиканской партии США, и единственным его реальным противником была экс первая леди – Хилари Клинтон. Чета Клинтонов, если кто-то забыл – представители демократической партии США.
Я не стану рассказывать, чем закончилась вымышленная президентская компания, описываемая Уикером, чтобы не раскрывать сюжета книги. Однако, думаю, Уикер хотел написать несколько иную книгу, находясь под впечатлением судьбы братьев Кеннеди, а часть событий в ней описанных – это его прогноз того, что могло бы быть, не выиграй в свое время Джон Кеннеди выборы, но читать ее от этого не становится менее интересным.
Интересным в книге является другое, в ней прекрасно описано насколько важны в американской политической системе относительно малые, но сплоченные группы из числа властной элиты (правящего класса, если хотите). Так, в книге подробно описывается человек, носящий зеленые очки, чьи действия и решение которого повлияло на исход событий.
Человек в зеленых очках и его группа, в условиях «монархии» смог бы выжить во власти только в том случае, если бы примкнул к более сильной группе. Иначе его просто бы раздавили. В США – он себя прекрасно чувствовал на своем месте, и его, в целом небольшой политический вес позволял ему, в буквальном смысле слова – вершить судьбы страны.
Иными словами, описанная в книге ситуация прекрасно иллюстрирует, что в олигархической системе власти даже малая группа при определенных условиях может из пешки стать ферзем, а любого ферзя могут уничтожить несколько пешек.
Самое же главное в книге – это описание того, насколько власть является опасной для личности человека. Человек, по-настоящему распробовавший власть, имевший возможность вершить судьбы людей, а то и мира, заболевает ею на всю жизнь.
Для того чтобы остаться Человеком, который не поступится со своими Принципами, если ему грозит угроза утратить Власть, если стоит выбор между Совестью и Властью, мало помнить о морали. Чтобы принять решение, не противоречащее Совести, нужна Воля и воля настолько твердая, что такой выбор может сломать даже самого сильного Человека, ибо нет ничего слаще Власти.
Если статья понравилась, ставьте лайки и подписывайтесь на канал. Все лучшее – впереди!