ВАШИНГТОН. Президент Дональд Трамп является большим поклонником статьи II Конституции, в которой излагаются полномочия президента . По его словам, выраженным в июле, это дает ему «право делать все, что я хочу».
Это толкование привело к другой статье II во вторник: вторая статья об импичменте, представленная Судебным комитетом Палаты представителей, обвиняющая Трампа в препятствии Конгрессу.
Документ является одновременно широким и конкретным. Он обвиняет Трампа в руководстве «беспрецедентным, категорическим и неизбирательным неповиновением повесток». В нем перечислены четыре федеральных агентства и девять чиновников администрации, включая исполняющего обязанности руководителя аппарата Белого дома Мика Малвани, за то, что они следовали примеру Трампа.
«В истории республики, - говорится в нем, - ни один президент никогда не приказывал полностью игнорировать запрос об импичменте и не пытался столь всесторонне воспрепятствовать и настолько препятствовать способности Палаты представителей расследовать« тяжкие преступления и правонарушения ».
Это поразительно простой спор, который легко понять американцам, и именно поэтому демократы добавили его в свое дело против попыток Трампа получить политическую помощь от Украины. Они говорят, что он должен выполнить повестку в Конгресс для документов и свидетельских показаний. Он говорит, что расследование импичмента нарушает его конституционные права .
«Медленный переворот в истории»: республиканцы реагируют на статьи об импичменте против Дональда Трампа
Большинство ученых-юристов и экспертов по импичменту говорят, что в этой борьбе победил Конгресс:
Сила Конгресса
Комитеты Конгресса имеют право выдавать повестки для дачи показаний и документов, и президенты не защищены от ответа на призыв.
«Любой, кто вызван в суд Конгрессом, обязан подчиниться, потому что это имеет силу закона», - сказал Майкл Герхардт , профессор конституционного права в Школе права Университета Северной Каролины. «Я думаю, что будет очень трудно опровергнуть».
Импичмент статьи объяснил: а что будет дальше
Президентская привилегия
Президент может отстаивать привилегию исполнительной власти скрывать информацию в общественных интересах, что обычно приводит к битве за разделение властей в суде.
«Президент имеет конституционные полномочия отстаивать свою привилегию», - сказал Джош Блэкман, профессор права Южно-техасского юридического колледжа в Хьюстоне.
Пример Никсона
Презрение Конгресса было статьей III импичмента президента Ричарда Никсона . Его обвинили в том, что он "не имел законных оснований или оправданий для производства документов и вещей в соответствии с указаниями должным образом уполномоченных повесток".
Get the The Backstory newsletter in your inbox.
Editor-in-chief Nicole Carroll gives an inside look at the week's must reads.
Delivery: FriYour Email
Эта статья прошла Судебный комитет Палаты представителей 21-17, что сделало ее наиболее узко одобренной из трех статей импичмента, что в конечном итоге привело к отставке Никсона в 1974 году.
«Путь по этому маршруту отражает сходство между тем, что в настоящее время делает президент Трамп, и тем, в чем его обвиняют Статьи импичмента против президента Никсона», - сказал Герхардт.
Прочитайте текст: полные статьи импичмента против президента Дональда Трампа
оппозиция
Ответ, выбранный Трампом и его адвокатом в Белом доме, Пэт Чиполлоне , возможно, не дал демократам иного выбора, кроме как включить обвинение в препятствии. В серии писем он сказал, что президентские комитеты конгресса не будут выполнять то, что он назвал «партизанским расследованием».
Президент, писал Чиполлоне в октябре, «не может допустить, чтобы ваши конституционно незаконные разбирательства отвлекали его и представителей исполнительной власти от работы в интересах американского народа».
«Ни один другой президент никогда не ставил Конгресс в тупик, когда речь шла об импичменте», - написал профессор Гарвардского юридического факультета Ноа Фельдман для Bloomberg Opinion . «Даже Ричард Никсон, который, как известно, отказывался от доказательств и, следовательно, сталкивался с импичментом за препятствование Конгрессу, позволил некоторым свидетелям исполнительной власти давать показания и предоставил некоторые документы Конгрессу».
Идти в суд
На этот раз отличается то, что демократы не пытаются навязать свои повестки в суд, где битва может длиться месяцами. Они хотят, чтобы импичмент Палаты представителей и процесс в Сенате - даже тот, который они проиграли, - завершились в начале выборов 2020 года.
Когда борьба произошла в суде, Трамп проиграл - например, когда судья федерального округа Кетанджи Браун Джексон в прошлом месяце отклонил требования абсолютной неприкосновенности и постановил, что бывший адвокат Белого дома Дон Макган должен дать показания перед Конгрессом.
«Президенты не короли», - писал Джексон. «Это означает, что у них нет предметов, связанных верностью или кровью, судьбу которых они имеют право контролировать».
Путь процесса импичмента: как это работает, где мы находимся
Подчеркивая шаблон
Лидеры Палаты Демократов приняли решение не прибегать к дополнительным статьям импичмента, таким как взяточничество или препятствие правосудию. Но они подчеркнули предполагаемую модель злоупотреблений Трампа.
«Эти статьи прекрасно обвиняют в совершении самых тяжких преступлений против Конституции и подчеркивают, что обвинение в поведении было« совместимо »с« предыдущими приглашениями президента к иностранному вмешательству »и« предыдущими попытками помешать правосудию », - написал профессор Гарвардской юридической школы Лоуренс Трайб .
Проверка фактов: слушания по поводу импичмента требуют слишком простых ответов