Что спасает от субсидиарной ответственности & механизмы защиты:
- контролировать долговую нагрузку - кредиторская задолженность и обязательные платежи (налоги, взносы, сборы);
- не заключать невыгодные для компании сделки, которые могут быть в дальнейшем оспорены кредиторами (отчуждение, бесплатная передача имущества, передача активов по заниженной стоимости и прочее...);
- своевременно взыскивать дебиторскую задолженность;
- всегда иметь экономически обоснованный план;
- иметь доказательства реализации антикризисного или экономического плана;
- не совершать правонарушений и преступлений;
- обеспечивать сохранность документации.
Механизмы защиты:
- своевременно оценить финансовое состояние компании и выявить наличие/отсутствие признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества, иных неблагоприятных оснований;
- иметь план экономической обоснованности выхода из кризисной ситуации и его реализацию на деле;
- выявить истинные причины и факторы неблагоприятного финансового положения, периода его возникновения;
- срок исковой давности.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ
Закон предполагает два ключевых основания для привлечения к субсидиарной ответственности:
1. За нарушение обязанности подать заявление о признании компании банкротом (в случае наличии у компании соответствующих оснований, предусмотренных законом).
2. За невозможность полного погашения требований кредиторов.
Привлечение к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности подать заявление о признании компании банкротом
Статьей 9 закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд, а именно:
Руководитель должника (директор или управляющий орган) обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Если руководитель не исполнит указанную обязанность, он рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности в размере обязательств, возникших после истечения срока для подачи заявления (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве) и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления о признания должника банкротом/ ст. 61.12 Закона о банкротстве).
При этом судебная практика, и особенно практика высших судов подходит к реализации механизма субсидиарной ответственности не так формально: кроме признаков несостоятельности (не возможность оплатить по долгам в течение 3-х месяцев), так же необходимо проанализировать возможности компании по получению средств для погашения долгов.
Определение Верховного Суда от 29.03.2018 по делу № А12-18544/2015 – одно из основных Определений ВС РФ по вопросу механизмов защиты КДЛ (при привлечении за не подачу/ несвоевременную подачу заявления о признании компании банкротом)
В рамках дела о банкротстве компании конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 1,4 млрд руб. на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, по причине того, что руководитель своевременно не заявил о несостоятельности должника, несмотря на наличие обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о привлечении бывшего руководителя должника было отказано в связи с неподтвержденностью доводов о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника по состоянию на дату введения банкротства, суд апелляционной и кассационной инстанции отменил указанный судебный акт суда первой инстанции.
При этом, Верховный Суд исходил из того, что обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (п. 9 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53).
Если руководитель докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал преодолеть их в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, то такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана было разумным.
Таким образом, момент возникновения обязанности руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве в каждом конкретном случае определяется моментом осознания им критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйственной деятельности без негативных последствий как для самой компании так и для кредиторов.
ДИРЕКТОР МОЖЕТ ИЗБЕЖАТЬ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:
если докажет, что он рассчитывал преодолеть временные финансовые трудности в разумный срок, для чего прилагал максимум усилий и действовал по экономически обоснованному плану.
При дальнейшем банкротстве из субсидиарной ответственности будет исключен период, в течение которого выполнение антикризисного или экономически обоснованного плана можно было назвать разумным.
Суды должны оценивать методы ведения бизнеса и проверять экономическую обоснованность действий (Определение ВС РФ от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Для предотвращения привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности по основанию за несвоевременную подачу заявления о банкротстве необходимо четко отслеживать долговую нагрузку компании, иметь четкий экономически обоснованный план выхода из кризисной ситуации и его реализацию, либо просто реализовывать экономически обоснованный план финансово-хозяйственной деятельности компании, а так же при выявлении обоснованных признаков несостоятельности своей компании своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом, даже несмотря на то, что были поданы заявления сторонних кредиторов.
Или, не обращаться в суд, а известить как можно более широкий круг лиц о неблагополучном финансовом положении компании – пока законодательство предоставляет такую возможность.