Всё больше времени отделяет нас от последней пресс-конференции В.В. Путина. Количество рецензий на неё не становится меньше, однако первоначальный эмоциональный всплеск, наблюдавшийся сразу же после её окончания, понемногу снижается, уступая место (по крайней мере - в количественном отношении) более сдержанным оценкам.
После некоторого затишья, объяснением которого является, скорее всего, вырабатывание ими своей взвешенной позиции, стали появляться отклики российских политологов, представляющих разные политические спектры. И на данный момент можно выделить ряд направлений, в которых их оценки, в основном, так или иначе сходятся или имеют незначительные различия. Здесь я хочу остановиться на двух из них, а именно:
1. Практически все единодушно указывают на недопустимо низкое качество вопросов, которые были заданы Путину. Без преувеличения все ответы Путина были заметно лучше заданных ему вопросов, фактически ему приходилось в некоторых случаях просто вытягивать ситуацию. В какой-то момент даже создавалось такое впечатление, что это не журналисты, а блоггеры, судя не только по качеству и манере формулирования ими вопросов, а даже по внешнему виду и поведению (постоянным крикам с мест и перекрикиванию друг друга). Что послужило причиной этого: прокол лично Пескова при подготовке мероприятия или факт того, что данный формат просто себя изжил - тут мнения резко разделились.
Лично моё мнение - налицо наличие обоих факторов. Время идёт вперед, и помпезные сборища лизоблюдов всех мастей периода "путинской стабильности", который пришёлся на нулевые годы, в настоящий момент выглядят нелепо и карикатурно - что мы и наблюдали 19 декабря. Ну и, скорее всего, креативность Пескова уже явно поиздержалась за столько лет нахождения на данном посту...
2. Фактически все политологи акцентировали внимание на слова Путина об изъятии из Конституции слова "подряд" в части, касающейся нахождения одной персоналии на посту Президента России в течение двух сроков. То, что данное заявление было сделано преднамеренно и является "домашней заготовкой" - признали все политологи. Однако, касательно цели этого заявления имеются различные толкования, варьирующиеся от версии, что это просто некий "проброс" возможного чернового варианта изменения Конституции, который нужно ещё долго и кропотливо обсуждать и в структурах законодательной власти и в обществе (и далеко не факт, что даже после всего этого он будет формализован в Конституции), и до версии, что это предварительное ознакомление общества с решением, которое уже точно принято и законодательно будет закреплено позже.
На мой взгляд, тут мы имеем дело скорее с оглашением уже принятого им решения, не закрепленного пока формально. Связано оно с тем, что Путин, будучи с одной стороны неглупым человеком, а с другой - человеком, который хочет войти в историю с превалированием положительных результатов своего правления над отрицательными, пришёл к выводу, что переход на такой принцип продолжительности будет в дальнейшем служить неким формальным предохранителем от застоя власти. Ведь не просто же так американцы приняли подобное нововведение именно после правления Рузвельта (см. 22-ю поправку к Конституции США). Т.е. он, как опытный политик, при принятии такого решения внутренне признавал для себя факт того, что в каких-то вопросах просто "забронзовел". Напомню, что у власти он находится, в той или иной ипостаcи, уже без малого 20 лет. Это больше чем срок нахождения у власти Брежнева! Положительные результаты этого правления, безусловно, есть! Лично я их признаю и не оспариваю. Но за такой большой срок накопилось очень много и отрицательных результатов, прежде всего в социально-экономической сфере, которая уже стала его "ахиллесовой пятой"! По динамике роста этих отрицательных результатов его правление также можно сравнить с брежневским (термин "брежневский застой" родился не сам по себе!). Соответственно, как минимум на интуитивном уровне, Путин понимает, что если существующая сейчас "стабильность" продлится ещё несколько лет, то негативные последствия для страны могут с лихвой перекрыть позитивные...
Если у вас есть свои (желательно - аргументированные) взгляды по данному вопросу прошу изложить их в комментариях.
