Всюду слышны стенания по поводу умирания российской деревни. Дескать, закрывают школы, больницы, не создают рабочих мест, не строят дороги и т.д. Это и есть, мол, причина того, что жители оттуда бегут. Но это не причина, а следствие.
А причина в социально-экономическом развитии и в научно-техническом прогрессе. Еще в XIX веке 90 % жителей России жили в сельской местности и занимались малопродуктивным сельскохозяйственным трудом, едва обеспечивая свои потребности в пропитании. Необходимость в рабочих руках вела к высокой рождаемости и, как следствие, к росту населения. Деревни росли, превращались в села, появлялись новые. Даже отток части населения в города не останавливал этот процесс.
Деревня жила самодостаточным натуральным хозяйством. Также и сейчас живут многие отсталые африканские государства. А в США есть деревни и села? Нет. Там есть городки и небольшие поселки, а также фермерские ранчо. Да и в Европе их в классическом виде не осталось. Есть только этнодеревни для туристов.
В 20-30-е годы Сталин и большевики провели жесткую индустриализацию страны, крестьян загнали в колхозы, заставили почти задаром производить больше сельхозпродукции при меньшем количестве рабочих рук, остальные поехали на стройки социализма. Кто противился - в ГУЛАГ.
Когда во времена перестройки разрешили быть фермерами, то, вопреки ожиданиям, это не дало должного эффекта. Деревни не ожили, а, наоборот, еще быстрее стали вымирать. Дело в том, что колхозы и совхозы (а вместе с ними деревни и сёла) , за очень редким исключениям, держались на плаву только благодаря систематическим дотациям. Как только они кончились, то быстро развалились. Эффекта 20-х годов от НЭПа не вышло. В фермеры шли только самые отчаянные энтузиасты.
Чтобы люди желали заниматься сельским хозяйством, они должны иметь доходы не ниже средних по стране, а они по данным Росстата за последний год составили порядка 40 тыс. руб./месяц. При этом жить в благоустроенных домах и пользоваться всеми достижениям цивилизации.
Современные технологии ведения сельского хозяйства требуют намного меньшее количество рабочих рук. Например, поля площадью в 5000 га может обрабатывать всего 1-2 современных комбайна, т.е. все это зерноводческое хозяйство может обслуживать не более 5 человек, которые вполне могут жить в близлежащем городе или поселке. Для крупной молочной фермы или свинокомплекса требуется более многочисленный коллектив, но и они могут приезжать на работу на транспорте. Сейчас расстояние в 30-50 км не помеха, всего то 30 минут езды. Вполне нормальный путь на работу в большом городе.
Зато все эти работники пользуются уже готовой инфраструктурой города: жилье, магазины, школы, больницы и т.д. На мой взгляд, будущее за крупными агрофирмами. Только они могут обеспечить низкую себестоимость сельхозпродукции.
Конечно останутся энтузиасты, обычно это городские жители повернутые на "экологически чистом" питании или играющие в "выживанцев", но их, как правило, надолго не хватает. Ну и пожилые обитатели сел и деревень, которые не представляют другого уклада. Им и блага цивилизации не нужны, привыкли обходиться всем своим.
Вообще, чтобы населенный пункт был самодостаточным, в нем должно проживать не менее 10 тысяч человек. Причем, хотя бы 10 % трудоспособного населения должно иметь внешний источник высокого заработка. Это либо так называемое градообразующее предприятие, либо сельскохозяйственные агрокомплексы. В крайнем случае, эти люди будут ездить в другие регионы для работы вахтовым методом. В таком случае, остальное население будет занято в сфере торговли, обслуживания, образования и управления.
А деревням, сёлам и малым поселкам в современном мире не место. Слишком дорого обойдется создание и поддержание необходимой инфраструктуры для комфортного проживания их жителей. Так что, процесс исчезновения деревень во всем мире закономерен.
