Предположение о дроблении бизнеса не повод для выемки документов.
В отношении индивидуального предпринимателя проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом принято решение (постановление) о производстве выемки, изъятия документов и предметов. ИП, посчитав свои права нарушенными, обратилась в суд.
Руководствуясь ст. 32, п. 4 ст. 82, подп. 3 п. 1 ст. 31 п. 14 ст. 89, ст. 94 НК РФ суд первой инстанции и суд кассационной инстанции встали на сторону предпринимателя.
Суд первой инстанции пояснил, что «законодательство предусматривает возможность производства выемки в случае, если налогоплательщик не исполняет требование налогового органа о добровольном представлении документов, а также, в случае если есть достаточные основания полагать, что интересующие документы будут уничтожены, сокрыты,изменены или заменены, либо действия органа должны быть вызваны необходимостью проведения экспертизы на предмет подлинности представленных налогоплательщиком документов, а также недостаточности имеющих в его распоряжении документов для проведения проверки».
Иными словами, просто так, без соответствующих оснований, приступать к процедуре выемки нельзя. Что интересно, в данном деле имеется и другая тенденция современного правоприменения: налогоплательщику вменялся факт дробления бизнеса между ИП и его партнерами-взаимозависимыми лицами (тоже ИП), поэтому налоговым органом были изъяты материалы, документы, касающиеся и взаимозависимых лиц. Как отмечал налоговый орган, основанием для выемки было также то, что предприниматель не представил в рамках ВНП по требованию необходимые документы. Как выяснил суд, ИП отдельно уведомил инспекцию о том, что копии документов подготовлены и находятся в помещении ИП (где проводится проверка)!
То есть подготовка документов была проведена, они были доступны проверяющим по месту проведения проверки. Следовательно, постановление о выемке не может быть обосновано непредставлением документов.
Суд отдельно отметил, что «перечень документов, которые подлежали выемке в соответствии с оспариваемыми постановлениями, не соответствует тому перечню документов, который был указан в требовании о представлении документов». Никаких экспертиз с подлинниками налоговым органом назначено не было.
Первая инстанция (на нащ взгляд, важнейшее уточнение): «Суд считает также необходимым отметить, что электронно-цифровые файлы и программы, иные документы, хранящиеся в электронном виде на компьютерах Предпринимателя и его контрагентов, черновики, записные книжки не являются документами, на основании которых осуществляется проверка правильности исчисления и уплаты налогов, в связи с чем они не могли быть изъяты в ходе выемки». В апелляции решение суда не устояло, зато суд кассации оставил в силе решения первой инстанции.
Суд Поволжского округа: «Предположение налогового органа о применении заявителем схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц не является доказательством наличия угрозы уничтожения, сокрытия, исправления или замены предпринимателем подлинников документов».
Кроме того, суды отметили еще одно нарушение: в описи изъятых документов нельзя указывать только наименования изъятых папок, нужно идентифицировать каждый изъятый документ с описанием его идентифицирующих признаков. См. более подробно Постановление АС Поволжского округа от 20.12.2019 по делу № А06-841/2019 С уважением к Вам и Вашему бизнесу, юридическая компания Taxanalytics; тел.: 8495-108-79-49, г. Москва, Волоколамское ш., дом 2.
Если У Вас остались вопросы или нужна юридическая поддержка при взаимодействии с налоговым органом, пишите или звоните нам!
Обратите внимание: у нас действует специальное предложение услуг для бизнеса! О нем Вы можете почитать тут.