Специалисты в сфере исследования тревожности и депрессии считают: попытки «заболтать» тревогу в итоге только усугубят ее. Изучая их механизмы, ученые сделали вывод – позитивное мышление представляет собой ложный путь, от которого не стоит ждать пользы и улучшения состояния.
Угодившие в западню, организованную… собой.
Люди зачастую сами находят, о чем поволноваться: «Переговоры ставят меня в тупик и порождают беспокойство», «Дорожный затор провоцирует у меня панику», «Терпеть не могу этого гада настолько, что не в состоянии находиться с ним в одном помещении». Но реальность такова, что люди сами себя распаляют, сталкиваясь с триггерами и проблемами, и то, как сильно будем страдать, по большей части зависит от самого человека, полагают психологи.
Одним из способов уменьшения мучений – корректировка собственных мыслей. Когда подступает тревога пугающие идеи и образы усилием воли меняют на положительные идеи и образы.
Почему это не работает?
У тех, кто имеет склонность к зацикливанию, есть личные повторяющиеся сценарии – алгоритмы, следуя которым, обостряются наводящие ужас, «апокалипсические» мысли. Но по сути это не сами мысли, а чередование их с фантазиями на тему всеми любимого «А что, если…» и попытками преодоления этого состояния. К сожалению, срок их действия ограничен и они приведут к нежелательным последствиям. В конце концов, такие попытки только усилят беспокойство.
Стремление заменить негатив позитивом способно дать кратковременное утешение, но если просчитать долгую перспективу, то тревога, скорее всего, станет еще сильнее. Стараясь применить методику «позитивного мышления», некоторые вместо всплывающих в сознании гаданий «А что, если…», убеждают себя в том, что «Все будет отлично», «Какова вероятность этого события?», «Не поддавайся унынию» и далее в том же духе.
Внутренний разговор.
Чтобы понять исследователи предлагают представить внутреннюю беседу, выделив в ней следующих участников: Тревогу, Ложный комфорт и Мудрость. Ложный комфорт – персонаж, который предпринимает попытки «мыслить позитивно». Каждый раз, когда он под предлогом благих намерений, успокаивает Тревогу, «убаюкивая» ее тягу к пророческим заявлениям (то самое «а что, если…»), она еще больше нарастает. Вот типичный диалог (Мудрости в нем нет, но можно разыграть свой с ней).
– Переживаю, что утюг не выключила. – Начинает Тревога.
– Что ты такое городишь? Всегда его выключаешь, помня о безопасности. – Парирует Ложный комфорт.
– Твоя правда, но три года назад такое уже случалось – почти ушла, но все-таки вспомнила, что выдернула его из розетки. – Аргументирует Тревога.
– Что сказать, идеальных людей не существует и ты не исключение. Не проявляй излишнюю строгость к себе из-за разовой забывчивости. – Стоит на своем Ложный комфорт.
– Но если бы я спалила дом и осталась на улице? – Не унимается она.
– Серьезно? Каковы шансы такого развития событий? Думаю, совсем малы.
А концовку диалога придумайте сами.
Итак, всеми правдами и неправдами пытаясь увернуться от дискомфорта либо сомнений, люди применяют все, чем можно противостоять тревожности: «кошки-мышки» (то есть стараться избегать ее), «безопасное поведение», позитивное мышление, рационализм, вычисление вероятности и похожие ухищрения. Однако все они, подобно Ложному комфорту, бесполезны против беспокойства: люди всегда находят причины для него.