Как-то раз Фредерик Перлз сказал: “Идеал – это палка, которая дает вам возможность бить себя и издеваться над собой и окружающими”. С этого я хочу начать разговор о жизненных ценностях.
Они есть у каждого из нас и это прекрасно. Ценности поддерживают, помогают делать выбор, структурировать жизнь, находить схожих по мировоззрению людей.
Далеко не все формулируют свои личные жизненные ценности. Большинству достаточно общепринятых моральных принципов и интуитивного понимания, “что важно для меня лично”.
Но лучше, когда вы знаете, какие у вас ценности и регулярно проводите их инвентаризацию. Потому что им стоит соответствовать вашей жизни, целям, интересам, реальному миру вокруг.
Иначе есть риск, что они превратятся в жесткие правила, которые человек навязывает себе и окружающим, не особо разбираясь, приносит ли это кому-то счастье.
Тогда и происходит то, о чем говорил Фредерик Перлз: жизненные ценности становятся оружием, которое человек направляет против себя и других.
Возникают внутренние конфликты и противоречия, человек борется с обстоятельствами, которые нельзя изменить, вмешивается в то, что его не касается, и мучает близких людей принципиальной позицией по неважным вопросам. И тратит очень много энергии, когда пытается продавить мир под свои представления о правильном и важном.
И это уже не ценности, а негативные ограничивающие убеждения. Их отличительная черта - категоричность. Когда мы формулируем их, то часто используем слова “должен”, “все”, “никто”, “всегда” и так далее.
“Все мужчины врут”
“Все женщины должны работать”
“Дети должны помогать родителям”
“Жена должна поддерживать мужа”
“В мире должна быть справедливость”
И вроде смотришь на некоторые из них, и выглядит неплохо. Ведь справедливость, поддержка, любовь - это же хорошо? Но мир не черно-белый, а разноцветный, в нем много оттенков, нюансов и особенностей. Невозможно подходить к каждой ситуации с одним и тем же убеждением.
“Жена должна поддерживать мужа” - вроде звучит разумно.
А если он пропивает деньги, отложенные на ипотеку? А если бьет детей?
Или так: должна поддерживать? А если не может? А если заболела? А если она не хочет, в конце концов?
Здорово, когда жена поддерживает мужа, но все портит слово “должна”. Я за семейные ценности, но есть люди с другими ценностями, и это нормально. В их мире жена ничего не должна. И вообще не обязательно замуж, можно просто развлекаться.
Мне это может не нравится, лично для себя я такого не выберу, но я понимаю, что есть такие люди и они как-то себе живут. Это их право.
Если моя ценность “семья” превратится в жесткое убеждение, я буду тратить много энергии впустую.
Я буду думать об этих людях, какие они нехорошие или несчастные, что так неправильно живут. Толку - ноль.
Я буду пытаться агитировать их на свои курсы про семейное счастье - безрезультатно.
Я буду доставать всех своими рассуждениями о том, как ужасно устроен мир, в котором не все хотят семейного счастья. И тогда от меня убегут даже те, кто разделяет мои ценности.
Потому что очень утомительно, когда человек все время носится с какой-то идеей и всем ее навязывает. Особенно, если он психолог-тренер.
Или женщина считает, что все мужчины должны быть верными, любящими и заботливыми. Ей бы хватило одного, чтобы выйти за него замуж. Но она примеряет свой идеал на всех и раз за разом возмущается, что мужчины - не такие, как надо. Куча потраченной энергии, постоянный негатив и недовольное лицо. Итог: все мужчины разбегаются, в том числе верные и заботливые.
А вот пример, когда мы бьем палкой себя. “Дети должны любить родителей”. А если у меня почему-то не получается - а причин может быть масса - то я буду себя заставлять, шпынять, ругать. Но негативные эмоции нужно не давить, а проживать и прорабатывать. Люди с жесткими убеждениями этого не умеют. И остаются там, где есть, негодуя на неправильно устроенный мир.
Жизнь сложнее наших представлений о ней. И когда мы пытаемся заставить ее соответствовать, раз за разом больно щелкает нас по носу.