В мраморном дворце, главной достопримечательности Калькутты, представлено хаотическое нагромождение западных культурных ценностей, закупленных в середине XIX века Ражендрой Малликом, крупным торговцем золотом.
The house is said to contain two paintings by Rubens, The Marriage of St. Catherine and The Martyrdom of St. Sebastian. There are also said to be two paintings by Sir Joshua Reynolds, The Infant Hercules Strangling the Serpent and Venus and Cupid. Other artists said to figure in the collections include Titian, Murillo, and John Opie.
Жемчужиной коллекции является, конечно, картина Рубенса "Замужество святой Екатерины". Насколько я могу припомнить, её композиционное построение точно такое же, как и на нижеприведённом рисунке из Эрмитажа, который, по всей видимости, следует считать эскизом:
Но почему два этих названия (The Marriage of St. Catherine/ The marriage of the virgin) не совпадают ? Точную причину расхождения едва ли уже когда-нибудь удастся установить. Вероятно безалаберные индусы каким-то образом перепутали два сходных христианских сюжета или над ними подшутили продавцы, изначально предложив заведомо неверное название. Нетрудно заметить, что Рубенс, как, впрочем, и все художники, изображал мистическое замужество святой Екатерины совсем иначе:
На табличке под картиной Рубенса из мраморного дворца тоже должна быть надпись "Обручение Девы Марии", как и для работы из Эрмитажа. Поэтому я сходу даже не смог понять, что, cобственно, на ней изображено, пытаясь отыскать колесо, традиционный атрибут св. Екатерины или хотя бы пальмовую ветвь - знак мученичества, что могло бы объяснить название. И только спустя год нестыковка, наконец, случайно разъяснилась.
К сожалению, фотографировать в особняке нельзя, за этим строго следят, всё находится в частной собственностьи семьи потомков Раджи, тaк что в интернете отсутствуют изображения экспонатов из собрания. К редким посетителям в обязательном порядке приставлен сопровождающий, скупо бросающий односложные фразы, типа, "вот, Аполлон!", "большая ваза!" :) Чтобы проверить или как-то развить мою догадку дальше, никак не обойтись без посещения столицы Бенгалии.
В принципе, реально, наверное, добиться переименования. Хотя картина из Калькутты возможно и упоминается в каталогах, разумно предположить, что она никогда не покидала Индию, поэтому мало кому сейчас известно, как она выглядит, связь с рисунком из Эрмитажа скорее всего даже нигде не описана. Любопытно, что "Младенец Геракл, удушающий змей", кисти Рейнольдса так же есть в Санкт-Петербурге, калькуттская версия выглядит примерно так, но цвет кожи с заметным перламутровым отливом, почти как на этом этюде.
В расположенном в 200 км от Калькутты Муршидабе есть нечто подобное - медленно приходящий в упадок дворец с небольшой коллекцией западной живописи. Есть даже портрет за авторством Ван Дейка! Увы, расстояния в Индии обманчивы и скорость перемещения транcпорта оставляет желать лучшего. Я немного не рассчитал маршрут и у меня не хватило времени добраться до Муршидаба и дальше на север до загадочных руин Гаура на границе с Бангладешем.
Cама Калькутта чудовищно перенаселена, складывается впечатление, что оказался на съёмках антиутопии Soylent green - толпы людей на улицах и зашкаливающий уровень шума, сказывается близость кошмарной Дакки. Но город и его окрестности вполне можно использовать для акклиматизации на пути в ЮВА. Благо, посмотреть здесь есть на что. Уже в процессе написания поста обнаружил, что одно местечко, связанное с колониальной историей Бенгалии, вовсе не было упомянуто в популярном путеводителе и ускользнуло от моего внимания:
The Society’s own website added to our sense of anticipation “The Society however still has a museum of its own which possesses a rock edict of Asoka (c.250 BCE) and a significant collection of copper plate inscriptions, coins, sculptures, manuscripts and archival records. Some masterpieces like Joshua Reynolds’ Cupid asleep on a Cloud, Guido Cagnacci’s Cleopatra, Thomas Daniell’s A Ghat at Benares and Peter Paul Rubens’ Infant Christ are also in the possession of this museum.”
On arrival at Park Street we found that the refined old building of 1808 (which still exists at an angle to Park Street) has been replaced by a structure of 1960s concrete brutalism. Inside we began an almost Kafkaesque process of registration; filling out a visitors book, then a white form, handing over our passports, receiving a pink form , before finally being given a requisition ticket. It was curious, in a country famous for being “tech savvy”, to use an old fashioned card index for the first time in this millennium. But it is an excellent card index, lovingly cross-referenced over the decades by author, title and shelf-mark.
At various stages we caught glimpses of oil paintings on office walls and in the 3rd floor lift lobby; an original portrait of Sir William Jones, A Woman taken in adultery in the registration office, an old master in the Accounts Office and, against a wall, next to a pile of discarded computer equipment, Guido Cagnacci’s Cleopatra. I was left wondering how many of these works, donated by a British officer in 1834, were originals and, if so, how they were surviving the heat and dust of Calcutta, not to mention being on office walls. I also noted ruefully that the donation had been made "that they should be preserved in some public institution in Calcutta, where they might be properly attended to, and at all times open to public inspection."
UPDATE: В Муршидабаде и музее азиатского общества вероятно представлены копии, но Рубенс из мраморного дворца происходит из коллекции лорда Нортбрука, собирателя ранней нидерландской живописи, поэтому скорее всего подлинный. Впрочем, это сильное допущение и есть вероятность, что это работа Абрахама ван Дипенбека, выполненная без какого либо участия Рубенса, либо просто мастерская Рубенса. Без качественной фотографии с места или детального исследования самого живописного слоя тут нельзя сказать ничего определённого. Если произошла такая путаница с сюжетом, то и авторство Дипенбека вполне могло уйти в тень, а ведь это самобытный художник in his own right.