Почему так много спорят о происхождении Рюрика?
Вообще, меня всегда смущал сам предмет спора на эту тему - кто нам ОСНОВАЛ государство :-)
Во всех источниках, какими бы они ни были, однозначно говорится о предшествующих Рюрику славянских князьях. О каких-никаких, но городах у восточных славян. Можно спорить о масштабах и крутизне доваряжских достижений, но факт остаётся фактом - у славян уже были первичные государства со всеми необходимыми атрибутами. То есть властью князей и городами. И в этом варяги, кто бы они ни были, ничего принципиально нового не принесли, потому что очень долгое время (минимум до княгини Ольги, создавшей аппарат по сбору дани, вместо полюдья) ничего не менялось. То есть всерьёз рассуждать о некой цивилизаторской роли варягов довольно странно.
С другой стороны, несомненный плюс в призвании варягов то, что они не ограничились землями Ильменских Славян, а в конечном итоге создали некую общность, "сидевшую" на торговом пути из варяг в греки (и не только на нём), которая послужила впоследствии основой для создания полноценного государства. И не смотря на то, что это государство, в соответствии с веяниями эпохи, быстро развалилось на феодальные княжества, ментальная и династическая общность сохранялась. А это, в свою очередь, позволяло отдельным правителям претендовать на объединение всех этих земель.
Но вернёмся к первичной постановке вопроса - почему для многих так принципиально кем был по происхождению Рюрик, и к какой этнической группе принадлежали те люди, которых летописец назвал словом Русь? Вопрос, на мой взгляд, высосан из пальца, и основан на ложном чувстве патриотизма. Почему ложном? Сейчас объясню :-)
Основных версий две - скандинав или западный славянин. С одной стороны, западные славяне нам несомненно ближе. А если сделать поправку, что в те времена языковые различия ещё не были столь велики (так говорят лингвисты), то почти свои. А то вот ещё, будут нами какие-то скандинавы управлять, которых тут же называют "сами дикари" и прочее. Но корень обиды кроется в эпохе 18-го века, когда и была сформулирована норманнская теория русскими академиками Байером и Миллером. Как не сложно догадаться, немцами по происхождению. Заметьте - НЕМЦАМИ, а вовсе не шведами или датчанами, которых, к слову сказать, тоже хватало на русской службе. Один Беринг чего стоит!
Ну, что сказать... Отношение к "немцам" на Руси в ту пору было очень неоднозначным. Власть их в принципе привечала, ценя за образованность и профессиональные навыки. По крайней мере тех, кто ими обладал. Хотя, и шарлатанов, наверняка, тоже хватало. Народ к ним относился по разному. А вот русская знать, по понятным причинам, в основном недолюбливала. Ещё бы! Понаехали тут, и оттирают достойных людей от вполне законных кормушек. Обидно!
В ту пору Михайло свет наш Васильевич Ломоносов, уже давно отирался в высших кругах, и так или иначе был втянут в дворцовые интриги. И вопрос был прост - ты с нами или с "немцами". К тому же, впервые этот вопрос был вынесен на академическое обсуждение в 1749 году, а это... В 1721 году закончилась Северная война, закрепившая за Россией устье Невы. То есть прошло всего 28 лет. А всего 8 лет назад закончилась другая русско-шведская война, когда северяне пытались взять реванш. А тут какой-то немец, то ли по скудоумию, то ли из злого умысла (вариант о том, что человек просто делал свою работу, обобщая древние документы, и не только злополучную "Повесть Временных Лет", даже не рассматривался), вдруг "предполагает", что и Рюрик, и вся русь, "которую он взял с собою", скорее всего скандинавы...
Момент политический, надо понимать. С такими разговорами можно дойти до того, что Карл XII не просто гулял в окрестностях Полтавы, а отчину свою возвратить хотел... И понеслась!!!
С тех пор эта дискуссия неоднократно политизировалась и накалялась. Добавлялось колоссальное количество фальшивок в историографическую базу, страсти всегда кипели нешуточные, словно на кону действительно само существование государства Российского... Хотя, если подумать, то в чём вопрос?
Допустим чужестранцы нам подарили своё название - Русь. Но история знает немало подобных примеров, и из-за этого никто особо не комплексует. Самый яркий пример - Франция. Название происходит от германского племени франков, вторгшегося на территорию распадающейся Римской империи, и осевшего на территории провинции Галлия, населённой кельтскими племенами. И ничего, французы из-за этого как-то особо не комплексуют, а историю свою очень любят. Франкский (немецкий) король Карл Великий у них национальный герой, не смотря на все исторические сложности отношений с немцами.
Допустим чужестранцы дали нам свою династию, многие века правившую завоёванными землями. Ну и что? Полно примеров, когда очень даже цивилизованные ныне народы подчинялись пришельцам, и это не помешало им в последствии стать великими. Те же французы. А про англичан я вообще молчу! Сначала местных кельтов запрессовали германцы англы и саксы. Потом туда припёрлись датчане, основав на севере Данелаг. Потом пожаловали нормандцы (потомки викингов из герцогства Нормандия), разнесли всё в пух и прах, основав новую династию. И ничего, у англичан по этому поводу как-то нет никаких комплексов. Считают себя великими.
Так почему же мы постоянно воем, что вот пол Европы норманны могли поставить на уши, а до нас, великих и могучих, руки у них дойти ну никак не могли? Почему мы не удивляемся, что норманны добрались до Сицилии, основав там своё королевство, а переплыть Балтийское море ну никак не могли? Мы настолько крутые?
Славянофилы очень любят ссылаться на немецкие хроники, упоминавшие о могуществе западных славян и в частности о страшных пиратах с острова Рюген. Было дело, только эпохи путают. Если расцвет экспансии скандинавов приходится на 9-10 век, то пираты острова Рюген это уже конец 11 и 12 век. И то локальный, чисто Балтийский. Тому есть вполне логичное географическое объяснение - трудно проходить враждебные датские проливы, чтобы вырваться на мировой простор. А за пределами Балтики о славянских пиратах не слышали. Походы в Византию это совсем другая история, и тоже по сути локальная. Опять же - чистая география тому виной.
Вот специально не вдаюсь в подробности со ссылками на различные документы. Тем более, что подлинность многих из них сомнительна. Исключительно здравый смысл и общая логика. Об остальном судите сами.