Всем нам давно известный на слуху термин "Британские ученые утверждают"- подразумевает синонимы клинической безсмыслицы , которая приводит к однако вполне закономерным очевидностям , и вводит нас в жестокие реалии псевдонауки.
Так вот, в данной статье хочу поделиться практическим опытом о псевдонауках и путях их реализации. Не будем нырять в туманный Альбион , и сходу обратимся за вопросами к опытным источникам.
А источники собственно имеют высокий уровень доказательности . Которые, по-моему скромному мнению содержат богатую базу знаний, и также помогут найти ответ на любой вопрос стоящий на повестке дня и не только.
Классификация источников по разновидности консалтинговых групп:
Такие информационные бюро как :
1) БУП Данные представители имеют обширный опыт в разных областях науки и техники, но процент в точности информации зачастую лабилен, в связи с клинико-морфо-функциональными особенностями представителей. Область науки предпочтительно социология.
Но, если говорить о плюсах и недостатках данного бюро то однозначно нужно подчеркнуть консилиумную систему оценки информации.
2)Типичный обиватель локального дринк корта
Собственно этот представитель консалтинговой группы, имеет зачастую довольно внушительные показатели среди своих индивидуальных качеств. Что непосредственно влияет на процент усвоения полезной информации, излагаемой от самого представителя. Так же имеет прекрасно развитую систему социально-адаптационных механизмов,что в свою очередь помогает в исследовательской деятельности, которая проводится на данных самостоятельного мета-анализа , а так же данных лонгитудинальных ретроспективных исследований . Прекрасный специалист в области психологии и философии.
3) СМИ и интернет.
Данные ресурсы обладают массовой консалтинговой деятельностью, но существенным недостатком является отсутствие индивидуально подхода каждого консультируемого , что существенно отличается от мною описанных ранее информационных бюро .
Слово не воробей, вылетит-не впоймаешь.