Привет всем!
На мою статью "Не могу больше ждать, когда народ поумнеет" с высказыванием Алексея Серебрякова, в которой я подняла тему, есть ли в настоящее время в мире реально действующая идеология, я получила следующую реплику от читателя Виталия Дмитриева:
"У России нет идеи? Кто нибудь расскажите, пожалуйста, об идее хотя бы какого нибудь государства в мире. Будет очень интересно узнать об этом эфемерном понятии."
В статье я обратила внимание читателей на мою публикацию статей из книги немецких эко-социалистов "Алфавит Глобализации", обсуждающей проблемы, возникшие в Европе в результате новой мировой политики расширения рынка от национального до мирового. Эко-социалисты поддерживают обсуждение всех вопросов, политических и экономических, с точки зрения социальных и экологических интересов граждан. Австрия является эко-социальной страной, Германия - социальной.
Как всегда, я начала писать ответ Валерию, который, однако, вырос размером в целую статью, поэтому я решила его опубликовать. Буду рада всем комментам.
В мире, конечно, существует идеология, в настоящее время прогрессивное человечество поддерживает демократию, которая, как говорят, при всех ее минусах, пока не имеет конкуренции.
Демократия имеет три основных направления: национализм (не путать с фашизмом, в мире никто не желает чистку населения по каким-либо признакам), социализм и либерализм.
Национализм устал от социализма в пользу иммигрантов и требует повернуть все социальные деньги на граждан страны, т.к. это их деньги, и они имеют право жить на них все лучше, т.е. постоянно повышая свой уровень жизни. Уже есть случаи, что страна, ссылаясь на защиту своей малочисленной национальности, закрывает свои границы, например, Венгрия, Чехия и Словакия, и отказывается принимать назначенную ЕС долю иммигрантов. Конечно, и в других странах есть призывы выслать всех, не желающих интегрироваться в европейскую жизнь, тех, кто желает исключительно получать социальное пособие, потому что и таких, к сожалению, много. Кроме того, национализм настроен на сохранение своих национальных предприятий и производства, не всегда соглашаясь с программами ЕС, который предпочитает концентрацию производства, в основном, в Германии, для снижения цен в борьбе с дешевыми товарами третьего мира. Это предполагает так же отказ от санкций, например, по отношению к России, если не находит их выгодными для страны. В основном, националисты поддерживают интересы предпринимателей своей страны и сокращают те программы, которые поддерживают, например, и меня лично материально, как оплата обучения, программа по трудоустройству старшего поколения и другие. По причине того, что иммигранты хорошо организованы, иммиграция, конечно, идет не хаотично, кто-то организует эту массу, обычно, от 400 до 14000 человек, одновременно и все вместе появляющуюся у границ Европы на всех видах транспорта и без, даже пешком, иммигранты имеют свой голос, т.е. повторяют и кричат одно и то же, требуют своего содержания, ссылаясь на гуманность. В ответ страна получила свой национальный голос в политике национализма. К сожалению, национализм поддерживает и политику существования элиты, т.е. ограниченность для личного продвижения.
Социализм продолжает поддерживать социальную политику, т.е. социальное обеспечение всего населения, не только граждан, но и иммигрантов, потому что считает, что невозможно остановить иммиграцию. Я не поддерживаю эту политическую позицию страуса со стороны государства и паразитизма со стороны иммигрантов. Я тоже считаю, что граждане страны не должны содержать иммигрантов, что организованная нелегальная иммиграция - это преступление, с которым нужно бороться. Однако, как простой человек, я не могу не поддерживать социалистов, как я говорю, я не в позиции, потому что без зарплаты мое благосостояние не обеспечено, т.е. ,оставшись без работы, я нуждаюсь в социальной помощи. Социалисты поддерживают все программы, которые необходимы для моего благополучия на моем уровне жизни, например, бесплатную юридическую помощь по рабочим конфликтам, программа по трудоустройству старшего поколения,обеспечение посещения культурных мероприятий с Культурпас, месячная социальная обеспечение. Если бы в Европе не было такой высокой иммиграции, Европа вполне могла бы ввести пожизненное базовое обеспечение для всех граждан. Социализм поддерживает политику ЕС, потому что считает, что совместными усилиями легче финансировать производство и социальное обеспечение, а так же бороться за права граждан, т.е. требовать выполнения интересов граждан от предпринимателей, например, повышение зарплаты, продолжительность оплачиваемого отпуска, отчисление в пользу социального страхования и т.д. Социалисты имеют голос как со стороны граждан, нуждающихся в государственной помощи, так и со стороны иммигрантов, надеющихся паразитировать дальше.
Либералы, к сожалению, поддерживают интересы крупных промышленников в их интересе расширить рынок до международного и тех, кто надеется получить личную выгоду при национальной и международной приватизации, т.к. мы все понимаем, что за приватизированные предприятия было часто даже не заплачено. Т.е. промышленники хотят большей выгоды, и не хотят не делиться доходами с гражданами. Либералы так же поддерживают иммиграцию, т.к. считают, что иммигранты понижают зарплату, кстати, это запрещается законом. Либералы, хотя и обещают уравновешивание благосостояния населения в процессе глобализации, никогда не смогут обеспечить хотя бы средний уровень проживания для всех в мире, этого не нужно объяснять. Поэтому либерализация ведет не к уравновешиванию благосостояния, а к поляризации доходов, т.е. непомерно и ненужно высокому уровню жизни элиты и полному обеднению населения. Кроме того, понятно, что либералы не нацелены на долгие планы, а живут данным днем, стараясь урвать даже непомерно низкую выгоду, но уже сегодня, т.е. понятно, что тот губернатор, который подписал контракт на продажу коммунальных услуг, не думал о ситуации через 30 лет, его интересовала своя личная выгода сейчас, часто слишком низкая по отношению с реальной стоимостью проданного. Конечно, эта политика для образованного гражданина даже среднего уровня жизни не интересна, поэтому либералы имеют своих крикунов и шутов, надеющихся стать звездами и элитой определенного качества, которые кричат о либерализме,а не объясняют ее плюсы и минусы. Кто поддерживает либералов? Предприниматели, надеющиеся на либерализацию, снижение контроля со стороны трудового права, эмигранты и иммигранты, мечтающие о жизни без границ, т.е. живу, где хочу, где есть возможность заработать даже нелегально, например, не оплатить счета и зарплаты, или криминалы, объявляющие себя уже анархистами, т.е. политическим движением, но в реальности - противники всякой власти, надеющиеся на отмену уголовного кодекса, потому что он, по их мнению, не работает в реальной жизни.
Для занятия личной политической позиции очень важно не слушать отдельные фразы с обещаниями лучшей жизни без указания, для кого, для какой социальной группы. Нужен постоянный интерес к выступлениям всех сторон для контроля своих интересов. Понятно, что личные интересы граждан могут быть защищены только при присутствии в парламенте того направления, которое их поддерживает.
Желаю всем благополучия и улучшения благосостояния.
Читайте статьи из книги „Алфавит Глобализации“. Буду рада комментариям и вопросам.
Спасибо, что дочитали до конца! Прошу поставить лайки и записаться на мой канал!
https://zen.yandex.ru/id/5d1262217dc1f900b030f7bd
Каждая тема имеет продолжение! Читайте мои статьи и советуйте друзьям!