Когда я беседовал в ЖЖ с одним украинцем, то беседа затянулась на две недели. В результате ни я не доказал ему, что он енот, ни он не убедил меня, что я верблюд. Бесконечные и бестолковые препирательства с привлечением ссылок и цитат так и не пришли к какому-то знаменателю.
С тех пор я ни с кем не завожу длинных дебатов, это бессмысленно. Когда я время от времени вижу такие длинные беседы в соцсетях, (ни к чему не приводящие, а только повышающие градус противостояния и упражнений в "искусстве" личных оскорблений) - я понимаю, что здесь нужна совсем, совсем иная сноровка. Чтобы, если и не доказать что-то собеседнику, а хотя бы оставить след (чуть было не сказал - свет, но это уж слишком!) в его сознании.
Такой след, чтобы человек потом, по завершении разговора, все-таки задумался над тем, что услышал, то есть увидел. Ведь он наверняка больше никогда не встретит ненавистного оппонента, а значит будет спокойным, что его честь и достоинство не пострадают. И он не будет выглядеть слабаком в собственных глазах.
Любые споры, разговоры, конфликты не происходят на пустом месте. Все имеет смысл, и все ведет, в конце концов, к какому то завершению. Все стремится "определиться с понятиями" и выйти на простор, к истине, пусть где-то и субъективной.
Можно, конечно, оставлять емкие комментарии - чтобы мысли не слишком далеко разъезжались в разные стороны. Лично я сам этим искусством не обладаю, для такого умения нужен особый талант. И умение вовремя исчезнуть, чтобы не получить ответку - то есть не увидеть проклятий, летящих вдогонку. Но и это в большинстве случаев ничего не докажет, а только злит авторов и ничего больше.
Значит, все таки троллинг. Но что такое троллинг в классическом выражении?
Троллинг (trolling "ловля рыбы на блесну" и собственно деятельность тролля - вредоносного существа из скандинавских сказок) это умышленное внесение разлада, путаницы, выпячивание незначительного и умаление важного - намеренная деконструкция диалога, мостов между сторонниками какой-то идеи, участниками сообщества. В широком смысле - и между гражданами государства или содружества государств, экономическими партнерами. Деятельность на разрушение этих коммуникативных мостов, диверсионная информационная деятельность в тылу противника, заодно неизбежно разрушающая и тех, кто ее осуществляет.
Настоящий троллинг может сгенерировать всплески напряженности и взаимной агрессии. Тем не менее, его потенциал используется в политике, экономике и вообще официальном медиапространстве.
Так почему бы не поставить его на службу не темным силам борьбы и разлада, а ясным целям установления истины?
Если автор убедителен, но вам не нравится его писанина или физиономия в видеоролике (в общем контексте), не спорьте. Все равно, даже если вы отнесетесь к делу серьезно и притащите целые страницы документальных доказательств и подтверждений своей правоты и будете ссылаться на научные авторитеты, это не поможет. Оппонент все равно будет настаивать на своем, а злость на ваши доводы (чем более подтвержденные документально, со ссылками - тем более сильная злость) будет только увеличиваться.
Помните: сомнение в правильности собственных убеждений всегда болезненна для любого человека, и для вашего оппонента просто невозможно (и унизительно) не то, чтобы отказаться от убеждений под влиянием чужих доводов, а даже просто усомниться в их истинности.
Никто не может существовать в конфликте с самим собой, а признание себя побежденным в споре рождает именно такой конфликт. И чем больше научных регалий у автора - тем внутриличностный конфликт сильнее. Основа психики - баланс. И если он нарушается - человеку всегда становится очень не комфортно. Он любыми путями будет избегать разлада с самим собой, а значит пойдет на любой конфликт с окружающими.
Лучше продолжайте мысль автора статьи или видеоролика. Аккуратно и бережно доводите ее до завершения, ведь, как правило, в любом случае и любому автору еще остается что сказать, скажите за него или за нее вы. Ловите рыбу на блесну. Отождествитесь с автором, станьте им, но не утрачивайте при этом своей первоначальной осознанности в осуществлении задачи.
В любом случае истина должна победить. Если автор окажется (неожиданно для вас) прав, то вам придется, таким образом, подтвердить его правоту, а если - нет, то основная мысль автора начнет поедать сама себя - пока не превратится в полный абсурд. И что самое главное, никому от этого хуже не станет, не станет обиднее... Ведь вы же поддерживали автора, как бы солидаризировались с ним или с ней. И никто не попадет под санкции закона, который становится все суровее и эта тенденция, я думаю, будет продолжаться.
Ругать автора или его идею можно, конечно, но это только выброс пара и ничего больше. А нужно чтобы ложь или неадекватность стали очевидными и разоблачили сами себя - именно эта возможность, ставшая реальной, - самый сильный довод. И это больше чем любой довод...
Такой троллинг будет стремится к тому, чтобы на определенном этапе перестать быть троллингом. Он стремится к тому, чтобы зацепить мысль автора на ней, посредством нее, двигаться вперед и обгонять ее. Это лиана, которая душит дерево и, если оно слабое (в нашем случае идея - ложна в своей основе), то лиана высушивает ее, закрывает доступ к солнечному свету и цветет уже на сухих сучьях, которые служат ей опорой.
Конечно это требует внимательного прочтения и изучения материала, а не беглого просмотра урывками, как мы все часто делаем - ведь надо отталкиваться от основной идеи автора, а она должна быть понята безошибочно. А уж если удастся угадать и тайные побуждения автора - то такой работе и цены не будет. Работать над материалом желательно не ночью, когда сознание гудит от дневных впечатлений, переваривает их и рождает фантомы, которые потом переходят в сны, а в первой половине дня. Ночью, конечно, могут приходит самые неожиданные, оригинальные мысли. Но они хаотичны, их лучше как-то зафиксировать и проверить утром на пригодность...
