Дело происходило сегодня, впечатления еще свежие. Председатель местного фотоклуба попросил меня поприсутствовать в качестве наблюдателя работы независимого жюри по присуждению призовых мест на ежегодном фотоконкурсе. Согласился, т.к. сам я тоже постоянно выставляю фотографии. Вдобавок, если вдруг жюри сочтет мои работы достойными, то всегда интересно послушать аргументацию "за" или критику своих фотографий. Добавлю, что критика должна быть предметной и конструктивной.
Чтобы не затягивать скажу, что узнал много нового про свои фотографии. Особенно одну. Она должна была занять второе место, но члена жюри, которая отдала голос за неё, буквально заставили его отозвать обратно.
Далее привожу свой ответ на их критику. Это эл.письмо, посланное по горячим следам.
Привожу изначальный и обработанный вариант фотографии, вызвавшей ожесточенную дискуссию.
Евгения,
прошло очень бурное обсуждение моей фотографии, в результате которого она, будучи кандидатом в призовые места, лишилась даже и этого. Сейчас не о том, что фотография не прошла, а о том, что во время обсуждения прозвучали изначально ложные постулаты, на которые я не могу не ответить. У меня нет прямого контакта с Гришко, и нас не представляли друг другу, поэтому попрошу переслать ей это мое письмо.
Высылаю исходную фотографию, про которую было сказано, что "была запорота хорошая фотография". Технически фотография сделана объективом Гелиос-44 против солнца, в результате чего образовались сильнейшие блики. Это было сделано СОЗНАТЕЛЬНО как художественный приём.
Т.к. у старых советских объективов в основном отвратительная цветопередача, то было решено перевести фото в ч/б вариант. Этот тот самый случай, когда лучше использовать ч/б, о чём я когда-то говорил на своем творческом фотоотчете.
Насколько "хороша" изначальная фотография можно, конечно, спорить. На мой взгляд, она недостаточно хороша, поэтому было вмешательство, но, опять же, совершенно не там, где было указано уважаемыми членами жюри.
Где я поработал кистью, видно из сравнения двух фото. Это совершенно не кромка гор, на которую указывала член жюри Гришко. Кистью я закрасил мусор и самый яркий блик внизу и приглушил полукруглый блик в нижней части кадра, т.к. он отвлекал внимание от основного объекта - овец. Причем, это было сделано, настолько незаметно, что члены жюри в своем обсуждении это даже не упомянули, т.к. не заметили. - Это мой ответ на то, что я "не умею рисовать".
Фотоаппарат у меня с хорошим динамическим диапазоном, поэтому небо на кадре просто есть, и его даже не пришлось особо "вытягивать". Насколько оно "вытянуто" можно также легко определить из сравнения двух фотографий. Так что и этот пункт критики мимо.
Ну и наконец, совершенно не согласен, что если это не настоящий монокль, то обработанная под монокль фотография автоматически становится "незаконной". Это уже попахивает ретроградством. Такой автор как я сам вправе решать, как ему подавать фотографию. Фотография - это набор черных и белых пятен на листе бумаги. Вопрос для зрителя сводится к тому, нравится ему как эти пятна расположены на бумаге или нет. И уж совершенно не дело жюри пытаться разобраться, как автор обрабатывал. Тем более как показал сегодняшний опыт, с попыткой понять технику обработки у члена жюри Гришко совсем туго.
Женя, считаю, что наступил кризис судейства. Половину призовых мест заняли фотографии, которые даже не прошли с первого раза при отборе. Т.е. про членов жюри можно сказать, что "страшно далеки они от народа".
Вере Тимофеевой, наоборот, при случае передай благодарность. Она отметила обе мои работы, т.е. наши с ней взгляды на фотоискусство очень близки.
Копию Дмитрию тоже перешли, пожалуйста.
Копию письма высылаю другим членам фотоклуба, чтобы моя точка зрения не затерялась и была известна широкому кругу людей.