На этот раз для анализа размера черной бюджетной дыры я выбрал Иркутскую область. Интересно сопоставить две суммы: сумму снижения платежей по налогу на прибыль области в 2018 году и сумму из федерального бюджета, направленную в область для устранения последствий наводнения 2019 года. Сопоставление вполне корректно: в 2019 году в стране меры устранения черных бюджетных дыр даже не обсуждались. О том как устранить черные дыры в бюджетах регионов Минфин РФ знает (из моих писем к нему) с 2015 года. Все начиналось с анализа...
Анализ ОДДС* нескольких сотен предприятий из Иркутска и его области обнаружил 20 предприятий, совокупно снизивших платежи по налогу на прибыль на 5,8 млрд. руб. - на 8% от платежей по налогу на прибыль всех предприятий Иркутской области в 2018 году.
На неотложную помощь пострадавшим от наводнения из федерального бюджета первоначально было направлено порядка 3 млрд. руб. Затем, по сообщениям печати, сумму финансовой помощи населению области федеральный центр увеличил почти в 5 раз. Сравнение размера федеральной финансовой помощи Иркутской области с расчетным размером областной черной бюджетной дыры (15,2 млрд. руб.), показывает: они сопоставимы.
Конечно, прошлогодние достижения (если черная дыра была бы ликвидирована уже в 2018 году) распределили бы при верстке бюджета 2019 года в его расходной части. Но все-таки возможности иркутского бюджета - его готовность к противостоянию стихии, при отсутствии черной дыры, была бы в 2019 году значительно больше.
1. Есть ли объективные причины у обнаруженных 20-ти предприятий к снижению платежей по налогу на прибыль?
Выручка предприятий, не додавших в бюджет области 8% по налогу на прибыль, по сравнению с предыдущим годом выросла на 2%, а почти двукратное уменьшение платежей по налогу на прибыль 2018 года вряд ли обусловлено менее чем 5-ти процентным уменьшением платежей поставщикам компаний (ППК). Тем более, что это снижение вызвала только одна, но достаточно крупная компания. У остальных 19 компаний платежи ППК 2018 года по сравнению с платежами ППК 2017 года выросли на 9,8%. Так, что (по крайней мере на первый взгляд) объективных причин для уменьшения платежей по налогу на прибыль у этих 20-ти предприятий нет. Это подтверждает и уменьшение рентабельности ППК: в 2018 году. Она по сравнению 2017 годом снизилась более чем в 2 раза.
Опять, как при анализе материалов Псковской области (см. предыдущую статью), мы сталкиваемся с эффектом трансформации денежного потока, формирующего прибыль, в денежный поток платежей поставщикам компаний - ППК. Рассмотрим вопрос о трансформации денежных потоков в общетеоретическом плане, и сделаем попытку найти причину возникновения этого эффекта.
2. Описание двух подходов к уплате налога на прибыль
При росте платежей поставщикам в отчетном году (индекс «от»), плательщики налога Н на прибыль не всегда уменьшают его величину по сравнению с предыдущим годом (индекс «пр»). То-есть существует два подхода к уплате налога на прибыль:
– первый характерен тем, что Нот <Нпр и ΔН/Зт=(Н/Зт)от-(Н/Зт)пр<0 (1);
– второй, – тем, что Нот > Нпр и ΔН/Зт =(Н/Зт)от-(Н/Зт)пр>0 (2).
Буквами Зт обозначена величина потока ППК. Отношение Н/Зт - характеристика рентабельности ППК, рассчитанная без учета ставки налога на прибыль, ΔН/Зт - изменение рентабельности. Если величина этого изменения положительна (больше нуля) - рентабельность увеличивается, если нет, то рентабельность уменьшается.
Назовем подход с уменьшением платежей по налогу на прибыль (1) «предпринимательством с использованием государственных средств» (налог на прибыль – госсобственность) и обозначим его ИГС. Второй подход (2) обозначим БИГС, – «предпринимательство без использования государственных средств».
На рис. 2 показан пример экспериментального распределения вероятностей W реализации каждого из этих подходов.
Площади областей существования ИГС и БИГС примерно одинаковы и отличаются только знаком. Абсолютное разделение областей ИГС и БИГС обеспечивает гиперплоскость W=0. Введем ее в область БИГС, тогда вся область распределения W будет определена, в область БИГС включены все случаи, когда рентабельность ППК остается неизменной - ΔН/Зт=0.
Рассмотрим одну из возможных причин возникновения этих областей.
3. Роль платежей по долговым обязательствам (Од)
Полагают и очень часто, что источником разделения налогоплательщиков на ИГС и БИГС являются платежи по долговым обязательствам (стр.4123 ОДДС), которые вынуждает налогоплательщика «оптимизировать» свою налоговую политику.
Другими словами, предприятия нередко применяют режим ИГС, и уменьшают платежи налога на прибыль. Чем длиннее период применения этого режима, тем значительнее уменьшения в платежах по налогу на прибыль.
Таким образом эффект трансформации денежных потоков, - это выбор режима работы предприятия. Он во многих случаях не связан с внешним (плата по долгам) вмешательством в деятельность предприятия.
В заключение статьи заметим, оценка размера общероссийской черной бюджетной дыры "усилиями" предприятий Иркутской области увеличилась еще на 15 млрд. руб. Она теперь оценивается в 121,6 млрд. руб.
- ОДДС -отчет о движении денежных средств.