В сети столько же положительных отзывов на новый гангстерский фильм Мартина Скорсезе, сколько «грязных» стволов утоплено на дне реки Скулкилл. Так что если вы в восторге от «Ирландца», то мы верим – таких славных парней, как Роберт Де Ниро, Джо Пеши и Аль Пачино лучше не критиковать. Но если вы считаете, что эти бандиты просто убили три с половиной часа вашей жизни, то мы вас понимаем. В честь вашего возмущения, а также в качестве предостережения для тех, кто картину ещё не смотрел, мы собрали в нашем обзоре всё, что может не понравиться в «Ирландце».
Внимание, статья содержит незначительные спойлеры к фильму.
Лицемерие
Мартин Скорсезе устроил фильму невероятную рекламную компанию – и, притом, совершенно бесплатно. Достаточно было лишь мимоходом обвинить Marvel в производстве однообразного кино, чтобы стать символом борьбы с засильем супергероев. И, разумеется, поделкам этих бездарных ремесленников противопоставлялся новый авторский фильм бедного художника Скорсезе. И мало кого уже волновало, что Netflix выделил на «Ирландца» бюджет в $159 млн., который оказался не меньше, чем у некоторых фильмов Marvel. А главное, что комиксовый конвейер критиковал человек, снимающий бог знает какой фильм про гангстеров.
После столь громко прозвучавших заявлений режиссёру стоило показать по-настоящему оригинальную работу. Но что говорят даже самые благосклонные критики? Что «Ирландец» – самый скорсезный фильм из всех картин режиссёра. Конечно, это преподносится как похвала, но также и подчёркивает, что автор скорее закрепил пройдённый материал, чем показал что-то принципиально новое.
Обжорство
Три с половиной часа хронометража. При такой длительности из фильма стоило выбросить всё, без чего можно обойтись. Но Скорсезе, напротив, словно издеваясь, в слоу-мо показывает свадьбу второстепенных персонажей. Создаётся впечатление, что режиссёр специально растягивает картину про стареющих героев, чтобы зритель лучше ощутил на себе этот физиологический процесс.
Ложь
Неудачное омоложение актёров отметили почти все. Многие жалуются, что из-за компьютерной графики лицо Де Ниро порой смотрится неестественно. Но основная проблема в том, что Фрэнк Ширан всё равно выглядит слишком старым: его выдаёт и облик и движения. Семидесятилетние Де Ниро с Пеши – ровесники, что заметно буквально в каждой сцене, кроме финальных. Поэтому, когда Рассел раз за разом обращается к Фрэнку «сынок», это сбивает с толку. Очевидно, что персонажи, показанные в таком виде – это ощутимый прокол.
Лень
Довольно сложно понять, почему главный герой фильма вообще становится гангстером. Обычно на кривую дорожку толкает нужда, безработица, несправедливость, жестокость, жажда красивой жизни, несчастный случай – зрителю нужна хоть какая-то причина, чтобы поверить в историю. Что же из этого подходит Ирландцу?
Вряд ли нужда: Фрэнк с женой выглядели вполне здоровыми и ухоженными. У Ширана была работа, которая позволяла жить в прилично обставленном доме и надевать на торжества хороший костюм. Герой только раз говорит: «Чем больше детей, тем больше нужно денег» – и то уже после того, как стал преступником. Рассказывать, а не показывать – это весьма ленивый ход для кино. Да и в любом случае, деньги на детей требовались всем, однако не все становились бандитами.
И как бы то ни было, разве создавалось ощущение, что Фрэнк любит свою семью? Жену он вообще бросил довольно быстро. А в сценах с детьми между персонажами не промелькнуло ни капли теплоты. В конце концов, даже сами дочери не верили в любовь отца. Разве может тогда верить зритель? И опять же: разве стал бы любящий семьянин так рисковать потерять работу (а то и свободу), похищая вообще всё мясо из грузовика? Только в каком-то крайнем случае, которого не наблюдалось.
Очевидно, Скорсезе предлагает верить ему на слово. Раз герой пошёл в бандиты – значит, надо было. Раз у него была семья, значит, он её любил.
Кто-то может сказать, что доказательством любви к дочери служит избиение Фрэнком продавца, который толкнул девочку. Но это всё ещё недостаточно убедительно – возможно гангстер просто почувствовал, что лично его репутации будет нанесён урон, если оставить подобный проступок безнаказанным.
Пожалуй, ближе всего к истине подходит версия с кровожадностью – во Фрэнкеиногда проскакивает садизм. Но как-то лениво. Как будто у него есть внутреннее желание убивать людей, но такое слабое, что ему требуется внешняя мотивация для этого. Знаете, как с изучением иностранного языка или каким-то другим самообразованием. Но всё же главный герой слишком спокоен большую часть времени, чтобы полностью принять это объяснение.
Уныние
Из отсутствия у Фрэнка внятной мотивации вытекает следующий грех картины – Де Ниро, которому часто просто нечего играть, на мой взгляд, выглядит очень блекло. Особенно на фоне Аль Пачино и Джо Пеши. Хоть сколько-нибудь интересного перформанса от исполнителя главной роли приходится дожидаться до самого финала. Конечно, почти весь фильм Фрэнк является зависимой фигурой, которой не положено проявлять эмоции перед старшими товарищами. Но от великого актёра даже в такой ситуации ожидаешь чего-то большего. Однако самое частое выражение лица Де Ниро в диалогах – опущенные уголки губ, означающие: «ну, я не знаю», «ну, поймите», «ну, я пытался».
Скорбь
Если подумать, то в фильме есть лишь один момент, о котором не стоит спойлерить до просмотра. Он же – кульминация. Но и это событие угадывается задолго до того, как произойдёт. В итоге картина почти полностью лишена неожиданностей или каких-то сюжетных поворотов. Посмотреть «Ирландца» – это как побывать в провинциальном трамвае: кругом старики, едешь очень медленно, по неминуемому маршруту, с постоянными остановками, а на конечной – кладбище.
Гордыня
Кажется, «Ирландец» создавался в первую очередь не как художественный фильм, а как памятник. Памятник эпохе, жанру, актёрам, и, конечно, режиссёру. Причём, памятник прижизненный, а оттого ещё более пафосный. А поскольку это памятник, то для него не важна связность сюжета.
Поэтому в фильме нередко отсутствует взаимосвязь между событиями, так как первопричины этих событий происходят за кадром. За кадром боссы каким-то чудесным образом узнают о намерении Фрэнка взорвать прачечную. Если бы этого чуда не произошло – он, скорее всего, был бы мёртв. За кадром Ширан сближается с Хоффой. За кадром остаются переживания героя сразу после кульминации картины – вероятно, самые тяжёлые минуты жизни Фрэнка.
Фильм держится не столько на связном рассказе истории, сколько на фигурах Скорсезе, Де Ниро, Аль Пачино и Джо Пеши. Разве нет ощущения, что если заменить двух из этой четвёрки на других – не менее хороших исполнителей – из «Ирландца» улетучится вся его значительность? Вместо гениального высказывания, о котором сейчас принято говорить, фильм может превратиться в крепкое жанровое кино на любителя. Но из-за ощущения, что присутствуешь на прощальном концерте сразу четырёх великих мастеров, «Ирландец» в любом случае воспринимается лучше, чем он есть на самом деле.
Постскриптум
Наличие этих «грехов» не делает «Ирландца» ужасным фильмом – вряд ли вообще существует хоть одна безупречная картина. Да и восприятие недостатков в кино – очень субъективная штука: кто-то их не замечает, кому-то они кажутся несущественными, а кому-то способны испортить удовольствие. Разумеется, новый фильм Скорсезе стоит посмотреть всем любителям жанра и людям, интересующимся показанной эпохой. Возвращаясь к метафоре со старым провинциальным трамваем, можно сказать, что все неудобства ничего не значат, если в его окнах можно любоваться чем-то прекрасным.
Подписывайся на Geek канал Kinda Media в Telegram, там полно интересного!