Всем привет! Данная статья представляет собой не совсем то, к чему вы привыкли, читая мои обычные анонсы предстоящих фильмов и тематические подборки. В этот раз я решил написать про свое понимание идейной составляющей новой киноленты с Шайей ЛаБафом, которая носит название «Арахисовый сокол». Мысли, которые тут будут, скорее всего, многим покажутся спорными, но именно в этом и состоит задача статьи — породить дискуссию. Давайте начнем. Сначала будет аннотация, а затем разбор картины.
Аннотация
Зак никогда не покидал стен клиники и знает о мире только благодаря телевидению. Однако у этого парня с синдромом Дауна есть мечта — он очень сильно хочет стать настоящим рестлером. Зак сбегает через окно и начинает свое путешествие. В пути он знакомится с Тайлером, в жизни которого недавно случилось потрясение — у мужчины умер брат.
Тайлер решает помочь своему новому другу осуществить задуманное и становится его сопровождающим. По следам обоих отправляется очаровательная девушка Элеонор, которая заботилась о Заке, когда тот жил в клинике.
Начинаем просмотр и что видим?
Сразу хочу сказать, что в статье будут мини-спойлеры, которые могут немножко приоткрыть некоторые сюжетные особенности, поэтому лучше всё же, чтобы вы посмотрели фильм, прежде чем читать текст, располагающийся ниже. Но если вы уже видели ленту или вам просто плевать на спойлеры, идем дальше.
Еще важно отметить, что статья представляет собой мое субъективное мнение, которое вовсе не претендует на истину. Возможно, это полный бред, ничего не имеющий общего с реальностью.
Когда я начал смотреть «Арахисового сокола», то был немного удивлен, так как передо мной предстала вовсе не инди-драма с малоизвестными создателями, небольшим бюджетом и отсылками к «Приключению Гекльберри Финна», как ее позиционировали, а довольно стандартная драматическая кинолента, подчиняющаяся давно устоявшимся голливудским правилам. Однако чуть позже я понял, что смотрю нечто другое. И до сих пор я пребываю в восторге от того, что мне удалось посмотреть этот фильм. Думаю, что буду в таком состоянии еще как минимум некоторое время.
При стандартных и давно отработанных киношных приемах фильм оказался очень символичным и с этой точки зрения невероятно целостным. Но давайте по порядку.
Кто на самом деле эти двое, составляющие главную экранную пару?
Первый звоночек случился тогда, когда главный герой в исполнении Шайа ЛаБафа произносит свое имя — Тайлер. Многие из вас наверняка помнят персонажа, которого звали точно так же и чем он примечателен. Однако не всё так просто. Этот момент оказался лишь наводкой, ключом к понимаю ситуации, но вовсе не указателем к скрытому содержимому фильма. Впрочем, стоит отметить, что Тайлер — еще и имя режиссера. Но даже если это просто проявление апофении с моей стороны, именно оно наталкивает на довольно интересные мысли.
В самом начале нам показывают две истории, которые чуть позже соединяются в одну. Зак — парень с синдромом Дауна — живет в клинике по уходу за стариками и другими немощными. В ней вроде бы все хорошо — Зака кормят, ухаживают за ним, оберегают, — но парень мечтает о большем, не намереваясь всю жизнь сидеть в четырех стенах. Он невероятно сильно хочет стать настоящим рестлером, что не очень совместимо с жизнью в клинике. И тогда Зак решает сбежать, что с успехом и осуществляет. Параллельно нам показывают парня по имени Тайлер, который потерял старшего брата и переживает на этот счет. Судя по флешбекам, брат заменял Тайлеру отца и был для него настоящей опорой. Сам же Тайлер, как показывают его дальнейшие действия, несмотря на свой взрослый возраст, так и не смог стать полноценным мужчиной — он хулиганит, истерит и, вообще, ведет себя как полный маргинал. Думаю, что психолог сразу бы заявил о внутренней неуверенности Тайлера, о его комплексах, о его протесте, направленному самой жизни за то, что она отняла у него брата. А без брата он, к сожалению, никто.
Улавливаете параллели? Зак, парень с синдромом Дауна, был в комфортной клинике, точно так же, как Тайлер — за пазухой у брата. Однако если Тайлеру было там хорошо и удобно, то Зак желал другой для себя участи — он хотел проявить свою силу, стать героем, которого до этого видел только по телевизору. Потеряв то, что оберегает от невзгод, оба героя встречают друг друга.
Наверняка многие из зрителей этого фильма именно в этот момент (или чуть позже) начали подозревать, что Зак является альтер-эго Тайлера — правда, не в прямом смысле (как в «Бойцовском клубе»), а в символичном. Тайлер олицетворяет старую версию героя, неуверенную, злую, слабую, желающую сидеть под крылом у сильной личности (я имею в виду его брата), но из-за обстоятельств оказавшуюся в одиночестве, в то время как Зак символизирует его мужественную часть — нерасторопную, совсем не готовую к жизни в этом жестоком мире (так как она была, по сути, заперта в темнице, хоть и комфортной), но потенциально сильную (в одной из сцен Тайлер прямо об этом говорит, отмечая физические способности своего нового друга с синдромом Дауна) и стремящуюся к своей мечте.
Брата больше нет, символический отец Тайлера умер, что означает довольно простую вещь — персонажу теперь придется самому стать взрослым, мужественным, сильным. Он сам обязан стать опорой для себя и в каком-то смысле избавиться от своей старой версии, заменив ее новой и сильной, хоть пока еще и не подготовленной, не прошедшей тернистую дорогу перерождения.
Воссоединение Зака и Тайлера символизирует подсознательно сделанный выбор героя, который все-таки решил для себя, что пора бы начать новый путь — путь становления — путь, который сделает его настоящим мужчиной, что выражается в мечте Зака стать рестлером.
Далее идут сцены обучения — Тайлер ведет Зака к его цели и мечте, по пути воспитывая и тренируя его. Дорога будет сложной, но именно в этом и смысл.
На самом деле этот фильм очень мужской и консервативный. Он рассказывает историю о том, как неуверенный в себе парень «прокачивает» в себе свою пока еще совсем зачаточную мужественность, превращая ее в черту характера, способную помочь в преодолении всех встречающихся на пути трудностей. А в образе парня с синдромом Дауна, вылезшего из тепличных условий, она предстает по той простой причине, что Тайлер ни разу ее до этого не использовал, полагаясь на брата, который всё за него решал.
Религиозные мотивы
Еще один очень важный момент для понимания фильма — еврей Шайа ЛаБаф, который исполняет здесь главную роль, является христианином, выбравшим веру уже в сознательном возрасте. По его словам, это было не инфантильным решением, а взвешенным и серьезным поступком. Учитывая, что актеру за свою вполне успешную карьеру удалось заработать огромные деньги, теперь он может выбирать себе проекты, отвечающие его взглядам и состоянию души.
И действительно, в фильме есть примечательные моменты. Например, те, в которых Зак и Тайлер встречают слепого чернокожего мужчину, который крестит их обоих (Бог? Посланник Бога?). Именно после этого Тайлер плачет горькими слезами, что означает его духовное перерождение и отказ от своей прошлой, «хулиганистой» (греховной) жизни. После этого парень уже более твердо продолжает свой путь вместе с Заком. Зак же принимает крещение очень органично, будто всегда этого и ждал, что еще раз наталкивает нас на мысль о том, что этот персонаж с синдромом Дауна является мужественной, правильной частью главного героя, жаждущей совершать хорошие поступки. Именно эта личность теперь ведет еще недавно заблудшего Тайлера к своей цели.
Такие важные для христианства понятия, как духовное перерождение, искупление и смирение, стоят в этом фильме особняком. Первое заявляет о себе как раз тогда, когда Тайлер понимает, что пора бы взяться за ум, и достигает наивысшей точки своего значения в момент крещения. Вторая проявляется в момент первой встречи героев с людьми, которые хотят отомстить центральному персонажу за зло, которое он им принес, что заканчивается пониманием Тайлера того, что за каждый дурной поступок придется так или иначе заплатить. В этой же сцене персонаж смиряется со своей дальнейшей участью. Он понимает, что лишь отсрочивает неизбежное, но рано или поздно ему придется встретиться со своими страхами, перемешанными с грехами, лицом к лицу, что в конечном итоге поможет ему окончательно измениться, переродиться. Это подтверждает и другая сцена, в которой Тайлер заявляет, что собирается исправить то зло, которое совершил, хотя вместо этого мог бы забыть о нем и убежать. Но для него теперь важно именно загладить свою вину. Он стал другим.
Также небольшие отсылки к христианству мы видим и в некоторых других вещах, относящихся к фильму, таких как сцена с пойманной Заком рыбой (известный христианский символ), кличка главного героя, она же название кинокартины (в христианстве прирученный сокол символизирует покаявшегося и принявшего христианскую веру язычника, а Тайлер, по сути, именно язычником и был) и рыбацкая профессия главного героя — точно такая же, какая была у апостолов до того, как они встали на путь истинный.
Мужчина и традиционная семья
Не обошел фильм и показ символичной семьи, которую составляют Тайлер (символический отец), Зак (символический сын) и Элеонор (символическая мать семейства), которую сыграла Дакота Джонсон. Последней в этом мужском фильме отведена второстепенная роль спутницы главных героев, которая сначала пытается показать им свое гордое «я» и даже помешать осуществлению мечты Зака, но в конечном итоге всё же смиряется с судьбой и соглашается с мнением мужчин. Всё по консервативным патриархальным правилам! Кстати, интересен момент, когда девушка хочет надеть Заку футболку, но наталкивается на возражение Тайлера, заключающееся в том, что его приятель может сделать это и самостоятельно. В этом фильме роль женщины традиционная, привычная для многовековой истории — заключающаяся в том, чтобы не мешать мужчине проходить путь становления, а вместо этого помогать ему.
Концовка и новые образы
Не хочу сильно спойлерить на счет концовки фильма, но она тоже в контексте темы статьи имеет в себе интересные вещи. Думаю, вы и сами ее поймете без меня после просмотра. Но если рассматривать последние минуты картины с символической точки зрения, то кульминация в истории осуществления мечты Зака совпадает — и по времени, и по смыслу — с очень важным моментом в судьбе Тайлера, что еще раз наталкивает нас на мысли о том, что в идейном смысле это один и тот же человек, одна часть которого изменилась, что не могло не отразиться на второй, связанной с первой.
А еще попрошу вас обратить внимание на то, кем стали Зак и Тайлер и как они изменились, попробуйте прочувствовать и понять их новые личности. И обратите внимание на то, какие места они занимают в последней сцене фильма (я именно о физических местах) и какая у героев теперь цель.
Ну и что в итоге?
Сразу скажу: фильм многоуровневый. Зак является альтер-эго Тайлера именно в символичном смысле, то есть только на втором или даже третьем уровне киноленты. Понятно, что изначально эта история про ответственность, дружбу и стремление к мечте, а не о всяких там разделенных чертах характера. Это не «Бойцовский клуб» в прямом смысле, однако, уверен, «Арахисового сокола» можно рассматривать с разных углов. Оба героя в начале фильма были заперты, правда, каждый по-своему (изначальный слабый Тайлер расценивал это как благо, так как не хотел брать на себя ответственность за свою жизнь, возлагая ее на брата, в том время как новый Тайлер, он же Зак, считал ситуацию тюремным заключением и выбрался из него, как только смог — это взбунтовавшаяся часть Тайлера, мужская часть, которая наконец-то из-за внешних обстоятельств проснулась), затем они соединились и начали свой путь становления. При этом оба персонажа будто изначально олицетворяли противоположные характеристики — как и в «Бойцовском клубе», кстати. У них даже футболки противоположных цветов — черная и белая. Но если в творении Паланика и Финчера две личности одного человека были как бы взаимозаменяемыми, то в случае с «Соколом» они сотрудничают друг с другом, что приводит к положительному с точки зрения морали финалу. По сути, «Арахисовый сокол» — это переосмысление «Бойцовского клуба». В фильмах есть много общего — например, идея о слабости современных мужчин, которым хорошо бы уже стать сильными, что достигается путем вывода одного из представителей подобных тюфяков из зоны комфорта с помощью воплощения его брутальности в отдельного персонажа, — но и много различий — например, в том, что касается конечных целей изменивших свою жизнь главных персонажей.
В принципе на этом мой бред закончен. Фильм и без него хороший, так что советую.
У меня всё. Не пропускайте хорошие кинокартины! Подписывайтесь, если вам интересно, лайкайте, если понравилось, дизлайкайте, если не понравилось. С вами был ваш киноприятель Упитко. Пока!
P.S. Меня также можно найти в моем сообществе на ВКонтакте.
