Читать ли Википедию и что вообще читать?
С одной стороны на первый взгляд, кажется, что в сети про декабристов довольного много всего. Во всяком случае для ликбеза\реферата\доклада - достаточно. С другой, когда начинаешь копать, понимаешь, что есть далеко не все, а то, что есть - причудливо. Так что краткий список - куда вообще смотреть.
1. Википедия
Как ей и положено - не всегда точна, не всегда вообще дает какую-то информацию (по очень многим второстепенным персоналиям статей просто нет). При этом есть реально хорошие статьи, например Этапирование декабристов в Сибирь - она списана с хорошей статьи хорошего историка. Симпатичная статья про Пестеля. В общем и целом на Википедию можно ориентироваться, учитывая только то, что она очень неровная.
Базовая информация по персоналиям (в основном из справочника 1988 года, он хороший). Хороший подбор источников: основные воспоминания, разрозненные (но не менее любопытные от этого) тома переписки - Трубецкой, например, или Никита Муравьев.
Сайт давно не обновляется.
Это не сайт какого-либо музея, а тоже сайт, посвященный декабристам, и тоже с неплохим набором источников. Много хороших статей. Некоторое количество мемуаров с обеих сторон. Автор сайта - Алла Самаль. К сожалению, больше ничего об этом человеке не знаю, но мыслим мы явно похоже, судя по структуре сайта и декларации об авторских правах.
Не обновлялся с 2003 года.
4. Форум Декабристы.
Довольно странное место. С одной стороны - там много разного материала, место живое , создатели отслеживают актуальные публикации (в том числе и с этого канала:)) и тащат туда. С другой стороны форумная структура трудна для поиска и структурирования информации. У форума довольно странная внутренняя политика: то ли их два по разным адресам, то ли один, как-то они странно дублируются. На одной из версий совершенно точно было довольно много непроверенной информации: например, кусок романа Мережковского висел как подлинный источник. Какие-то внезапные фанфики и т.д. Цитировать сайт не дает, сохранять картинки оттуда - тоже. (При том, что там много картинок, которые просто взяты из сети, но старательно снабжены их логотипом). Мне он неудобен ровно тем, что в нем вроде бы есть много хороших распознанных текстов, но пользоваться ими для цитирования они не дают - приходится искать то же самое в других местах или ухищряться, если нужна ровно цитата из источника. В общем производит впечатление какой-то неструктурированной кучи всего: но, справедливости ради, в этой куче попадаются жемчужины и с индексацией там все хорошо.
Продолжение следует.
А что почитать о декабристах?
Нехудожественное:
Художественные альтернативки