Моё вам Здравствуйте!
Сегодня под текстом "Мир-единство непохожих" мне оставили интересный комментарий. И, сдается мне, друзья мои, что нас ждет очень глубокая философская тема.
"...Будда был крайне безответственным человеком, бросившим решительно все ради духовных хотелок".
Репостмодернист.
Обожаю таких читателей🤗🤗🤗.
Для начала разберем два базовых понятия - Эгоизм и Ответственность.
"Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других "
Википедия.
А чьи, спрашивается, интересы должен ставить индивид на первое место? Любое живое существо в природе должно (обязано!) обслуживать свои собственные интересы и потребности даже с целью того, чтобы принести пользу всей популяции.
Ибо популяции не нужна больная, голодная, неудовлетворенная жизнью особь, так как она заведомо не способна ни к размножению, ни к охоте, ни к защите своего ареала обитания.
Люди часто путают Эгоизм с Эгоцентризмом. Здоровый эгоизм необходим нам жизненно. Эгоцентрист же идет по головам ради своих интересов, ни во что не ставит других, использует окружающих для утверждения своего авторитета. Он инфантилен и не выносит ни малейшей конкуренции. Ни в чем. Попахивает нарциссизмом, правда? Но об этом в другой статье.
"Отве́тственность — личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты".
Сайт Академик.
Был ли Будда безответственным эгоистом? Вопрос спорный. И да и нет. Дело в том, что, как по мне, ему вообще не стоило быть царем, мужем и отцом. Но Вселенная распорядилась иначе.
Он выполнял требования традиций и своих собственных родителей. Он обслуживал чужие интересы - политические и общественные. Значит - уже не эгоист. Он просто по статусу не обладал даже моральным правом на собственный выбор.
Ответственность - штука, вообще сложная, многогранная, противоречивая. В контексте истории о Будде, тут просто была совершена, возможно, роковая для страны ошибка. В древней Индии верили в варна-принадлежность. Даже сейчас система каст в некоторых микро-странах Индии сохраняется.
Варны всего четыре:
- Брахманы - учителя и философы.
- Кшатрии - воины, политики, дворяне.
- Вайшьи - торговцы, предприниматели, земледельцы.
- Шудры - простые рабочие, обслуживающий персонал.
Принц Капилавасту Сиддхартха являлся брахманом по своей варна-принадлежности. Именно для этого и пришли в дом его родителей мудрецы - чтобы указать на это. Дак, нет же! А кто будет царем тогда? Стали его, как розу под колпаком мариновать.
Да только, сколько прялки не прячь, нашлось зловещее веретено и на его нежные пальчики🧐. Как говорят индусы: Карма вещь упругая😉.
Так, что нет, друзья мои. Будда не был безответственным человеком. Просто не ту ответственность взял, по требованию семьи. Я уверена, что жена и сын Гаутамы Будды ни в чем не нуждались, так как, все-таки он обладал многими мирскими богатствами. Он-то отказался, а они - остались там. Так что...
Ладно, надеюсь получилась у нас философия сегодня🎇. Подписывайтесь на Tallis, Территорию мысли, инстаграм и на все, что только можно. Читаем так же текст "Мир - единство непохожих". До встречи!