Но мы в большинстве своем не изучаем жизнь. Академик Павлов говорил что мы – это набор динамических стереотипов.
Что это значит? Значит, что получив однажды некие знания, может не совсем верные, не вполне точные, а то и просто устаревшие со временем, мы, тем не менее, будем держаться за свой стереотип зубами, лишь бы новая информация его не пошатнула.
Что такое приобретение знаний с точки зрения физиологии мозга? Это формирование нейронных связей. Чем больше повторов тем больше связей – этакая паутина.
При этом знаниями может быть и умение танцевать, и знание как варить борщ и установка – «хорошая жена должна…». «От таких жен не уходят…»
Что происходит, когда мы слышим нечто новое? Это новое попадает в паутину связей и, если не встраивается в нее, то просто гибнет.
В реале это выглядит так: «Кто тебя так учил борщ варить? Какой новый рецепт? Чушь это!»
«Как это я плохая жена? Я делала все, как надо! Почему ушел? Потому что козел!» – нам легче найти оправдание, чем посмотреть на мир иначе.
Любой учитель скажет, что легче учить, чем переучивать. Рвать паутину и плести новую – труднее многократно.
Поэтому, первый залог успеха в любой попытке научиться – быть открытым. Новой информации, мнениям, знаниям.
То есть как раз тогда, когда вам очень хочется сказать – это бред какой-то! Это и есть повод задуматься и честно себе ответить – что вызывает протест во мне?
Почему я даже не хочу попробовать увидеть другую сторону?
Вообще, мыслить очень полезное занятие. Обдумывая чужую идею, даже если это несусветная чушь, вы заставляете свои нейроны шевелиться в другом направлении.
При этом я вовсе не имею ввиду "хавать" все подряд. Сейчас масса жуликов и инфоцыган, готовых учить всему на свете, не имея даже базового образования.
- По профессии вы кто? Токарь? А почему рассказываете как рак лечить? Озарение шарахнуло?
Поймите меня правильно, я верующий человек, но вера и подобный мох с болота вещи разные. Это и для желудка-то неполезно такая всеядность, а для души, для мозга тем более.
Я призываю действовать по схеме:
Услышал – не понравилось – подумал почему - сравнил со своими убеждениями - представил как тот человек с другой установкой общается с миром.
Ему легче чем вам или тяжелее? Если легче, почему я не могу использовать его метод? А если использовать частично?
Если по итогу вы не примете чужой взгляд, то вы хотя бы мыслили. Вы увидели: «А что так тоже можно было?» Стереотип плохо всегда.
Знаете, почему основные открытия были сделаны не умудренными старцами профессорами, а молодыми учеными? Паутина не такая плотная. Профессор скажет: "Чушь, так не бывает, это вопреки науке!" И все, и остановился.
А молодой: "Упс, прикольно! Ни в какие рамки теории не влезает. Надо повторить опыт, вдруг чё получится?"
К таким эврикам относят открытия Нильса Бора, Исаака Ньютона и современных нам открывателей Фейсбук и Гугл. Создатели Гугл - два пацана-студента, которых половина ученых умов подняли на смех.
Подводя итог: быть открытым миру, новой информации, новым впечатлениям, взглядам - путь не только к успеху, но и к личному счастью.
Люди, способные удивляться и восхищаться, реже испытывают чувство тоски, безысходности, реже впадают в апатию и депрессию.
Кто-то из великих сказал, что если ты перестал удивляться, значит пришла старость. Так что изучайте мир, он такой прекрасный! подписывайтесь на канал, не забывайте про лайки и давайте общаться в комментариях.
